Ухвала суду № 55366302, 01.02.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/2237/14-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючої судді Ластовки Н.Д.,

при секретарі Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про затвердження мирової угоди в процесі виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Дніпровським районним судом м. Києва порушено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України про визнання рішення органу управління громадської організації незаконним і його скасування, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25.03.2014 року вирішено зокрема, стягнути з Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27.08.2013 по 25.03.2014 у сумі 90978 (дев'яносто тисяч дев'ятсот сімдесят вісім) гривень 30 копійок з утриманням обов'язкових до сплати в бюджет платежів.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 липня 2014 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 березня 2014 року залишене без змін.

На підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25.03.2014 року видано виконавчий лист № 755/2237/14-ц виданий 26.12.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27.08.2013 по 25.03.2014 у сумі 90978 (дев'яносто тисяч дев'ятсот сімдесят вісім) гривень 30 копійок з утриманням обов'язкових до сплати в бюджет платежів та стягнення судових витрати по сплаті судового збору у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.03.2015 року заяву представника відповідача Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України Головатої Тетяни Миколаївни про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 березня 2014 року у цивільній справі № 755/2237/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України про визнання рішення органу управління громадської організації незаконним і його скасування, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв"язку з нововиявленими обставинами залишено без задоволення.

Як убачається з матеріалів справи, 13.08.2015 року представником відповідача Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України - Садовець О.О. подано до Дніпровського районного суду м. Києва заяву про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25.03.2014 року по справі № 755/2237/14-ц у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Вказана заява про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25.03.2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами мотивована тим, що істотними для справи обставинами є те, що стягнуті кошти з ВФСТ «Колос» на користь ОСОБА_1 це одні ті самі кошти, які позивач отримувала в центрі зайнятості.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.08.2015 року відкрито провадження у справі за заявою представника Всеукраїнського фізкультірно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України Садовець О.О. про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 755/2237/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України про визнання рішення органу управління громадської організації незаконним і його скасування, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.10.2015 року в задоволенні заяви представника відповідача Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України - Садовець О.О., заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

29.12.2015 року державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві звернувся до суду із заявою про затвердження мирової угоди в процесі виконавчого провадження, мотивуючи вимоги тим, що 11.05.2015 року на виконання до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києва надійшов виконавчий лист № 755/2237/14-ц виданий 26.12.2014 Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з Всеукраїнського фізкультурно - спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 90978,30 грн. 13.05.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 47517387), копію якої направлено боржнику до виконання, стягувачу до відома. 11.06.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. 11.07.2015 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 10.09.2015 року державним виконавцем винесена постанова про розшук майна боржника. 10.09.2015 року державним виконавцем винесена постанова про зупинення виконавчого провадження. 23.11.2015 року до відділу надійшла мирова угода від 19.11.2015 на стадії виконання рішення суду.

В судове засідання державний виконавець відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києва не з'явився, однак в заяві державного виконавця міститься клопотання про розгляд заяви про затвердження мирової угоди в процесі виконавчого провадження у його відсутність, прийняти та затвердити мирову угоду.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, однак направив до суду заяву про розгляд заяви державного виконавця про затвердження мирової угоди в процесі виконавчого провадження у його відсутність та відсутність позивача, задовольнити та затвердити мирову угоду про закінчення виконавчого провадження.

Представник відповідача Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України - Комар І.М. в судовому засіданні просив задовольнити заяву державного виконавця про затвердження мирової угоди в процесі виконавчого провадження та затвердити мирову угоду про закінчення виконавчого провадження.

Як убачається з матеріалів справи, стягувач ОСОБА_1, яка одночасно є позивачем у справі №755/2237/14-ц, та боржник Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос» агропромислового комплексу України, яке одночасно є відповідачем у справі №755/2237/14-ц, в особі Голови Мендуся Олександра Петровича, який діє на підставі Статуту, які разом іменуються Сторони, а також які є відповідно сторонами виконавчого провадження № 47517387, відкритого відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві щодо виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25.03.2014 у справі №755/2237/14- ц за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства «Колос» агропромислового комплексу України про визнання рішення органу управління громадської організації незаконним і його скасування, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу домовились про укладення мирової угоди про закінчення виконавчого провадження, а саме:

«Про укладення мирової угоди про закінчення виконавчого провадження №47517387 та її виконання в порядку, визначеному цією мировою угодою.

Боржник визнає свої зобов'язання по сплаті боргу на користь Стягувача у розмірі 47 658 гривень 50 копійок (сорок сім тисяч шістсот п'ятдесят вісім гривень п'ятдесят копійок).

Стягувач визнає, що борг Боржника, який підлягає стягненню на його (Стягувача) користь становить 47 658 гривень 50 копійок (сорок сім тисяч шістсот п'ятдесят вісім гривень п'ятдесят копійок).

Боржник зобов'язується і гарантує, що борг у сумі 47 658 гривень 50 копійок (сорок сім тисяч шістсот п'ятдесят вісім гривень п'ятдесят копійок) буде сплачений Стягувачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дня винесення судом ухвали про затвердження цієї мирової угоди шляхом перерахування на рахунок Стягувача НОМЕР_1 в КБ «Приватбанк».

Стягувач гарантує, що з моменту підписання цієї мирової угоди та за умови належного її виконання, він не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

Стягувач гарантує, що після підписання цієї мирової угоди та за умови належного її виконання, він у межах прав, наданих йому як учасникові виконавчого провадження, вживатиме заходів, спрямованих на закінчення виконавчого провадження та скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання, в тому числі й скасування всіх арештів на майно (як рухоме так і нерухоме) та грошові кошти у банківських установах, що належать Боржникові, а також скасування інших можливих заходів, що були вжиті відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві у виконавчому провадженні №47517387.

Стягувач гарантує, що після підписання цієї мирової угоди та за умови належного її виконання, він відмовляється від подальшого примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25.03.2014.

Сторони також домовляються, що наслідком підписання цієї мирової угоди та за умови належного її виконання, відповідно до ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», є закінчення виконавчого провадження №47517387.

Сторони заявляють, що ні під час укладення цієї мирової угоди, ні під час її виконання не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких претензій, пов'язаних із позовними вимогами у справі №755/2237/14-ц.

Сторони цієї мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди, а також її правові наслідки.

Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначені у тексті цієї мирової угоди.

Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді та повідомлена цією Стороною.

Ця мирова угода подається до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві для виконання вимог ст. 372 ЦПК України і набуває чинності після затвердження цієї мирової угоди судом в установленому чинним в Україні законодавством порядку.

Ця мирова угода складена українською мовою у 4 (чотирьох) примірниках (два примірника для відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві та по одному примірнику для кожної із Сторін), які мають однакову юридичну силу.»

Згідно статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, мирова угода укладається з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову.

Відповідно до ч.1 ст. 372 Цивільного процесуального кодексу України, мирова угода укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання. А частина третя вказаної норми закону передбачає, що за результатами розгляду мирової угоди або відмови від примусового виконання суд постановляє ухвалу відповідно до положень цього кодексу.

Згідно з ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка визнається судом, оспорювати належність майна і результати його оцінки, подавати письмові заперечення проти розрахунку державного виконавця щодо розподілу коштів між стягувачами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені обставини щодо укладання мирової угоди, поданої на затвердження суду, а також враховуючи, що умови зазначеної мирової угоди не порушують нічиїх прав та законних інтересів, суд приходить до висновку, що мирова угода підлягає затвердженню на умовах, узгоджених та затверджених сторонами у справі.

Наслідки закриття виконавчого провадження у справі, передбачені статтею 49 Закону України «Про виконавче провадження», сторонам роз'яснено.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ч.2 ст. 89, ст. 175, п.4 ч.1 ст.ст. 205, 206, 209-210, 372 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про затвердження мирової угоди в процесі виконавчого провадження - задовольнити.

Затвердити мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства "Колос" агропромислового комплексу України про визнання рішення органу управління громадської організації незаконним і його скасування, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в наступній редакції:

«Про укладення цієї мирової угоди про закінчення виконавчого провадження №47517387 та її виконання в порядку, визначеному цією мировою угодою.

Боржник визнає свої зобов'язання по сплаті боргу на користь Стягувача у розмірі 47 658 гривень 50 копійок (сорок сім тисяч шістсот п'ятдесят вісім гривень п'ятдесят копійок).

Стягувач визнає, що борг Боржника, який підлягає стягненню на його (Стягувача) користь становить 47 658 гривень 50 копійок (сорок сім тисяч шістсот п'ятдесят вісім гривень п'ятдесят копійок).

Боржник зобов'язується і гарантує, що борг у сумі 47 658 гривень 50 копійок (сорок сім тисяч шістсот п'ятдесят вісім гривень п'ятдесят копійок) буде сплачений Стягувачу протягом 10 (десяти) календарних днів з дня винесення судом ухвали про затвердження цієї мирової угоди шляхом перерахування на рахунок Стягувача НОМЕР_1 в КБ «Приватбанк».

Стягувач гарантує, що з моменту підписання цієї мирової угоди та за умови належного її виконання, він не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

Стягувач гарантує, що після підписання цієї мирової угоди та за умови належного її виконання, він у межах прав, наданих йому як учасникові виконавчого провадження, вживатиме заходів, спрямованих на закінчення виконавчого провадження та скасування усіх заходів, які були застосовані з метою забезпечення можливості здійснення примусового виконання, в тому числі й скасування всіх арештів на майно (як рухоме так і нерухоме) та грошові кошти у банківських установах, що належать Боржникові, а також скасування інших можливих заходів, що були вжиті відділом державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві у виконавчому провадженні №47517387.

Стягувач гарантує, що після підписання цієї мирової угоди та за умови належного її виконання, він відмовляється від подальшого примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25.03.2014.

Сторони також домовляються, що наслідком підписання цієї мирової угоди та за умови належного її виконання, відповідно до ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», є закінчення виконавчого провадження №47517387.

Сторони заявляють, що ні під час укладення цієї мирової угоди, ні під час її виконання не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких претензій, пов'язаних із позовними вимогами у справі №755/2237/14-ц.

Сторони цієї мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди, а також її правові наслідки.

Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначені у тексті цієї мирової угоди.

Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді та повідомлена цією Стороною.

Ця мирова угода подається до відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві для виконання вимог ст. 372 ЦПК України і набуває чинності після затвердження цієї мирової угоди судом в установленому чинним в Україні законодавством порядку.

Ця мирова угода складена українською мовою у 4 (чотирьох) примірниках (два примірника для відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві та по одному примірнику для кожної із Сторін), які мають однакову юридичну силу».

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та підлягає примусовому виконаю в порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала про затвердження мирової угоди, як виконавчого документа, може бути пред'явлена до виконання протягом одного року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :