Рішення № 55365754, 01.02.2016, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/2463/15-ц

Провадження №2/718/1196/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2016 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., секретаря Безушко М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Приватбанк звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного 19.08.2008 року договору банківського рахунку №CV1PZO, ФОП ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді мінімального бланкового овердрафтового кредиту на картковий рахунок та зобовязався сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі від 13,5% до 20,5% залежно від терміну користування кредитом. Посилається на те, що відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором і заборгованість станом на 28.10.2015 року становить 22289,26 гривень, а тому просив позов задовольнити та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

Представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність, що вбачається з поданої ним письмової заяви.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчить оголошення в газеті. Клопотань та заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 19.08.2008 року між Чернівецькою філією ЗАТ КБ Приватбанк та приватним підприємцем ОСОБА_1 (в подальшому в договорі «клієнт») було укладено договір банківського рахунку №CV1PZO, згідно якого бак відкриває клієнту поточний рахунок у національній та іноземній валюті та інші рахунки зі спеціальним режимом використання та здійснює його розрахункове та касове обслуговування відповідно до чинного законодавства.

Згідно п. 1.1 додатку №7 від 12.08.2008 року до договору банківського рахунка №CV1PZO від 19.08.2008 року, банк при наявності вільних грошових ресурсів зобовязується здійснювати овердрафтові обслуговування клієнта на підставі анкети-заявки овердрафтного кредиту на картковий рахунок, що полягає в проведенні платежів, здійснених довіреними особами з використанням корпоративних платіжних карт, понад залишок коштів на картковому рахунку клієнта №26053060141316, від банку, за рахунок кредитних коштів у межах ліміту встановленого п. 1.3. цього додатку, шляхом дебатування картки.

Відповідно до п. 1.3. додатку №7 від 12.08.2008 року до договору банківського рахунка №CV1PZO від 19.08.2008 року, ліміт являє собою суму коштів, у межах якої банк зобовязується здійснювати оплату довірених осіб клієнта, проведених із використанням корпоративних платіжних карт, понад залишок коштів на його картковому рахунку. На момент підписання цього додатку ліміт складає 5000 гривень.

П. 4.2 додатку №7 від 12.08.2008 року до договору банківського рахунка №CV1PZO від 19.08.2008 року встановлено, що процентна ставка до розрахунку залежить від терміну існування непогашеного залишку по кредиту та може становити від 13,5% до 20,5%.

Згідно п. 5.1. додатку №7 від 12.08.2008 року до договору банківського рахунка №CV1PZO від 19.08.2008 року, при порушенні клієнтом якого-небуть із зобовязань, клієнт сплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу овердрафтів кредит в розмірі, встановленому договором.

На даний час, ОСОБА_1 істотно порушує умови договору, не сплачує заборгованість по кредиту, відсоткам, комісії, всупереч її умовам, що вбачається з розрахунку заборгованості і станом на 28 жовтня 2015 року виникла загальна заборгованість в сумі 22289,26 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 4999,24 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом 6932,07 гривень, пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 10357,95 гривень.

Згідно відомостей отриманих з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ФОП ОСОБА_1 31.07.2014 року припинив свою підприємницьку діяльність у відповідності до запису 20320100002002538 (а.с. 22-23).

П. 14 Постанови Пленуму Верховного суду №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справі» встановлено, що оскільки у разі припинення діяльності фізичної особи як субєкта господарювання відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 ГПК провадження у господарській справі припиняється, то з часу державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця в порядку, встановленому ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 року №755-IV, спори за участю такої фізичної особи-підприємця, у тому числі повязані з підприємницькою діяльністю, що здійснювалася ним раніше, належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цивільного законодавства у встановлений строк. Одним з видів забезпечення зобов'язання, згідно вимог ст.ст. 546, 549-552 ЦК України, є пеня - неустойка що стягується з боржника і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про банки і банківську діяльність визначає банківський кредит як будь-яке зобовязання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобовязання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобовязання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також зобовязання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його не допускається.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник що прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за заподіяні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

З положень ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимог цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми та інше.

В судовому засіданні встановлено, що зобов'язання відповідачем виконуються не належним чином, чим істотно порушені умови кредитного договору.

Таким чином, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача вищевказану суму заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст. ст. 2, 11, 14, 16, 514, 525, 526, 530, 543, 554, 611, 612, 1054, 1055 ЦК України, ст. 2 Закону України Про банки і банківську діяльність, керуючись ст. ст. 15, 30, 31, 40, 62, 75, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (59343, Чернівецька область, Кіцманський район, с. Мамаївці, вул. Галицького, 11, іпн. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ №14360570, МФО №305299), заборгованість за договором банківського рахунку №CV1PZO від 19.08.2008 року в розмірі 22289,26 гривень (4999,24 гривень заборгованість за кредитом; 6932,07 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 10357,95 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ №14360570, МФО №305299) 1218 гривень сплаченого судового збору та 150 гривень витрат здійснених на друк оголошень в газету.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.М. Мізюк