Справа №712/10240/13-ц
Провадження 2-н/712/681/13
У Х В А Л А
03 вересня 2013 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Дерунець О.А., розглянувши заяву КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по кв. 65, вул. Сумгаїтська, 19/1 м. Черкаси станом на 01.07.2013 року в сумі 1375,75 грн. з урахуванням інфляційних збитків, 3% річних.
Відповідно до ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Згідно отриманої судом інформації від Черкаського обласного адресно-довідкового бюро ОСОБА_2 з 08.06.2011року зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 з 05.09.2008року зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, тому, вивчивши матеріали заяви, виходячи з характеру та обгрунтовань заявленої матеріально-позовної вимоги і документів, доданих до заяви в підтвердження виникнення права вимоги, порушення суб'єктивного права, які достовірно не свідчать про те, що боржники не оспорюють свою заборгованість за житлово-комунальні послуги перед заявником по квартирі в якій не зареєстровані, тому з наданої заяви вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині вимог до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.
В іншій частині заявником заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ, згідно ч.1 ст. 96 ЦПК України та підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.
Керуючись ст.ст. 96, 97-98, 100, 101 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у прийнятті заяви КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_3. Роз*яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, а заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.
Відкрити наказне провадження у справі та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси О.А. Дерунець
Судове рішення № 55365410, Соснівський районний суд м. Черкас було прийнято 03.09.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 712/10240/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: