Ухвала суду № 55364330, 27.01.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4134/15-ц

Провадження № 2/645/550/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.,

при секретарі Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якого дії ОСОБА_1, до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРТ», третя особа: Служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Публічне акціонерне товариство «Східно-Український Банк «Грант» про визнання майна спільною сумісною власністю та виділ частки із спільного сумісного майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивачів звернувся до суду із письмовим клопотання, яким просив зупинити провадження по даній справі до вирішення по суті Харківським окружним адміністративним судом адміністративних справ за позовом ПАТ «Східно-Український Банк «Грант» про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії, оскільки до вирішення вищевказаних адміністративних справ, що знаходяться в провадженні Харківського окружного адміністративного суду, де предметом спору є правомірність прийняття державним реєстратором рішень про державну реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно за членами родини Оганесян, позивачі позбавлені можливості надати суду належні докази, що підтверджують право власності на спірні обєкти нерухомого майна.

Суд, вислухавши думку представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п. 33постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбаченихстаттею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Оскільки апеляційною інстанцією було скасовано ухвалу суду першої інстанції від 20.05.2015 року, якою затверджено мирову угоду, яка стала підставою для визнання права власності, підстав для зупинення провадження немає.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивачів про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якого дії ОСОБА_1, до ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРТ», третя особа: Служба у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, Публічне акціонерне товариство «Східно-Український Банк «Грант» про визнання майна спільною сумісною власністю та виділ частки із спільного сумісного майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -