Вирок № 55364326, 20.05.2011, Нововодолазький районний суд Харківської області

Справа № 1-42/11

Нововодолазький районний суд Харківської області

1 м. м. Нова Водолага Нововодолазький район Харківська область Україна 63200

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 мая 2011 года п. Новая Водолага

Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Покальчука Ю.М.

при секретаре Евсюковой О.В.

с участием прокурора Кретова В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, по национальности украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживающего и зарегистрированного по адресу: п. Новая Водолага, ул. Харьковская 78, Нововодолажского района, Харьковской области, не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 16 июля 2010 года около 12 часов 00 минут управлял технически исправным трактором «Борекс-2628» регистрационный номер НОМЕР_1 с прицепом (цистерна) без регистрационного номера и без регистрационных документов, на котором следовал по автодороге ул. Гагарина со стороны ул. Харьковская в направлении к центру п. Новая Водолага, Нововодолажского района, Харьковской области, со скоростью 15 км/час., чем грубо нарушил п. 2.1. «б» Правил дорожного движения Украины, согласно которых:

п. 2.1 «Водитель механического транспортного средства должен иметь при себе:

б) регистрационный документ на транспортное средство (прицеп), а в случае отсутствия в транспортном средстве его владельца, кроме того, - свидетельство о праве совместной собственности на это транспортное средство либо временный регистрационный талон».

В пути следования водитель ОСОБА_1, двигаясь по мосту через речку «Ольховатка» в п. Новая Водолага, Нововодолажского района, Харьковской области продолжая нарушать требования п.п. 1.5,12.1 Правил дорожного движения Украины, согласно которых:

п. 1.5 - «Действия либо бездействие участников движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб...»;

п. 12.1 - «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им»,

не выбрал безопасную скорость в данной дорожной обстановке, потерял контроль над управляемым им транспортным средством, выехал на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, где допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2.

В результате происшествия водителю автомобиля ГАЗ ОСОБА_2, согласно заключения судебно - медицинской экспертизы №-443-КР/10 от 31.08.2010, причинены СРЕДНЕЙ степени тяжести телесные повреждения, вызвавшие длительное расстройство здоровья, в виде: ушиба шейного отдела позвоночника с повреждением связочного аппарата, ушиба правого плечевого сустава, тупой травмы грудной клетки, закрытого перелома 5-го правого ребра со смещением отломков, а также пассажиру автомобиля ГАЗ ОСОБА_3, согласно заключения судебно - медицинской экспертизы №-107/94-НВ/10 от 27.09.2010, причинены СРЕДНЕЙ степени тяжести телесные повреждения, вызвавшие длительное расстройство здоровья, в виде: сочетанной травмы головы, закрытого перелома средней и верхней трети правой плечевой кисти со смещением отломков.

Нарушение водителем ОСОБА_1 требований Правил дорожного движения Украины выразилось в том, что он управлял трактором «Борекс-2628» регистрационный ноиер 04207 ВМ с прицепом (цистерна) без регистрационных документов, не учел дорожную обстановку, не выбрал безопасную скорость движения трактора, потерял контроль над его управлением, вследствие чего, выехал на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, создав опасность для других участников дорожного движения, где допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, который двигался во встречном ему направлении, в результате чего водителю автомобиля ГАЗ ОСОБА_2 и пассажиру автомобиля ГАЗ ОСОБА_3 причинены телесные повреждения средней тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья.

Действия водителя ОСОБА_1, согласно выводов судебной - автотехнической экспертизы №-671 от 29.09.2010 находятся в прямой причинной связи с наступлением события дорожно-транспортного происшествия.

Привлеченный к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины и допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 в судебном заедании виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил суду, что он проживает по вышеуказанному адресу вместе с супругой ОСОБА_4 и сыном ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 Состояние здоровья удовлетворительное. Слух и зрение в норме. Травм головы не было. Имеет в личном пользовании трактор «Борекс-2628».

16 июля 2010 года около 12 час. 00 мин. он управлял технически исправным трактором «Борекс-2628» регистрационный номер НОМЕР_1, а значит рулевая, тормозная система в работоспособном состоянии и ходовая часть в работоспособном состоянии. А также на трактор был закреплен прицеп двухосный, цистерна для воды, без тормозной системы. На прицеп документов нет. Прицеп он сам собственноручно изготовил. Он двигался по ул. Гагарина со стороны ул. Харьковская в направлении ул. Ленина, в п. Новая Водолага, Нововодолажского района, Харьковской области. В цистерне воды не было, и он двигался, чтобы заполнить цистерну водой. В пути следования, двигаясь по мосту через реку «Ольховатка» он почувствовал, что трактор потянуло в левую сторону, при этом выехал на полосу встречного движения, и двигатель трактора стал глохнуть. Он попытался вернуть трактор на полосу своего движения, но двигатель заглох, и трактор остановился, при этом рулевое управление не работало. Он встал и хотел выйти из кабины, но в этот момент почувствовал сильный удар в переднюю правую часть трактора. Столкновение произошло с автомобилем НОМЕР_3, который двигался во встречном направлении. Скорость движения трактора до остановки составляла около 10-15 км/час. Но скорость движения автомобиля ГАЗель на момент ДТП указать не может. После происшествия он телесных повреждений не получил. После ДТП он вышел из кабины и стал оказывать помощь пассажирам и водителю автомобиля ГАЗель. Причиной данного ДТП, по его мнению, была неисправность в рулевой системе на момент ДТП. До выезда трактора из домовладения он рулевую систему проверял. При запущенном двигателе передние колеса поворачивались в сторону поворота рулевой колонки, подтеканий масла в рулевой системе не было. Подсудимый в судебном заседании просит суд принять во внимание его отношение к совершенному происшествию, то что он полностью возместил причиненный материальный ущерб восстановив поврежденный автомобиль НОМЕР_3, а также полностью возместил причиненный материальный и моральный ущерб от преступления потерпевшим по делу, что в судебном заседании нашло свое полное подтверждение в показаниях самих потерпевших, а также в документах подтверждающих полное восстановление целостности поврежденного в результате ДТП автомобиля. Кроме того подсудимый просит суд принять во внимание, что он занимается транспортными перевозками и ремонтом транспортных средств, и наличие водительского удостоверения и возможности управлять транспортными средствами для него и его семьи является единственным источником для существования и обеспечения необходимых условий жизни в условиях кризиса и полного отсутствия рабочих мест в поселке Новая Водолага.

Вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступлении в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

показаниями потерпевшего ОСОБА_2 пояснившего в судебном заседании о том, что он в настоящее время работает на должности водителя в «Укрпочта», ЦПЗ№-4. Имеет водительское удостоверение категории «В, С, Д» и водительский стаж 13 лет. 16.07.2010 года он около 11 час. 15 мин. приехал на автомобиле НОМЕР_2 в п. Новая Водолага, Нововодолажского района, Харьковской области. Автомобилем управлял на основании путевого листа. На почте в п. Новая Водолага в автомобиль сели сотрудники, а именно ОСОБА_6, который сел на переднее пассажирское сидение, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_3, которые сели в салон автомобиля. Около 12 час. 00 мин. они двигались по ул. Гагарина со стороны центра п. Новая Водолага в направлении автодороги «Харьков-Симферополь-Ялта». В пути следования, подъезжая к мосту через реку «Ольховатка», он увидел, что во встречном направлении движется трактор с прицепом (цистерна). Скорость движения автомобиля составляла около 30 км/час., он двигался на расстоянии около 0.5 м. от правого края проезжей части. Неожиданно трактор резко изменил направления своего движения в левую сторону, при этом выехал на полосу его движения. Увидев маневр трактора, он не успел применить экстренное торможения и произошло столкновение. Столкновение произошло на полосе его движения. После ДТП он и его пассажиры получили телесные повреждения и каретой скорой помощи были доставлены в больницу. Скорость движения трактора на момент ДТП составляла около 20 км/час. На момент ДТП, встречного и попутного транспорта не было. Потерпевший в судебном заседании подтвердил показания подсудимого в той части. Что ему полностью возмещен причиненный ущерб при ДТП, а также подсудимым полностью восстановлен автомобиль поврежденный при ДТП. В настоящее время он продолжает работать на данном автомобиле. Что касается наказания подсудимому, то потерпевший в судебном заседании просит суд не лишать его свободы и возможности работы связанной с управлениями транспортных средств поскольку и он также как водитель понимает всю сложность ситуации при которой подсудимого могут лишить единственного источника заработка.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_3 пояснившей суду о том, что 16 июля 2010 года около 11 час. 50 мин. она села в автомобиль НОМЕР_2 на заднее сидение возле отделения почты №-2 в п. Новая Водолага, Нововодолажского района, Харьковской области. В автомобиле находились сотрудники: ОСОБА_7 и ОСОБА_8, на заднем пассажирском сидении. Впереди на пассажирском сидении сидел ОСОБА_6 Автомобилем управлял ОСОБА_2 Они двигались по ул. Гагарина со стороны центра п. Новая Водолага в направлении автодороги «Харьков-Симферополь-Ялта». В пути следования заезжая на мост через реку «Ольховатка», она увидела трактор, синего цвета, который двигался во встречном направлении. Неожиданно трактор изменил направления своего движения в левую сторону, при этом выехал на полосу их движения, после чего произошло столкновение с автомобилем, в котором она находилась. В результате ДТП она получила телесные повреждения и была доставлена в больницу. Потерпевшая в судебном заседании подтвердила показания подсудимого в той части, что ей полностью возмещен причиненный ущерб при ДТП, а также подсудимым полностью восстановлен автомобиль поврежденный при ДТП. Что касается наказания подсудимому, то потерпевшая в судебном заседании просит суд не лишать его свободы.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6 пояснившего суду о том, что 16.07.2010 года он около И час. 15 мин. приехал на автомобиле НОМЕР_2 в п. Новая Водолага, Нововодолажского района, Харьковской области, в качестве сопровождающего вышеуказанного автомобиля и сидел на переднем пассажирском сидении. Автомобилем управлял ОСОБА_2. На почте в п. Новая Водолага в автомобиль сели сотрудники, а именно: ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_3, которые сели в салон автомобиля на заднее сидение. Около 12 час. 00 мин. они двигались по ул. Гагарина со стороны центра п. Новая Водолага в направлении автодороги «Харьков-Симферополь-Ялта». В пути следования, подъезжая к мосту через реку «Ольховатка», он увидел, что во встречном направлении движется трактор с прицепом (цистерна). Скорость движения автомобиля, в котором он находился, составляла около 30 км/час. Неожиданно трактор резко изменил направления своего движения в левую сторону, при этом выехал на полосу их движения. В этот момент произошло столкновение с вышеуказанным трактором. В результате ДТП он получил телесные повреждения и был доставлен в Нововодолажскую ЦРБ, где была оказана медицинская помощь.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7 пояснившей суду о том, что 16.07.2010 года она около 11 час. 45 мин. села в автомобиль НОМЕР_2 в п. Новая Водолага, Нововодолажского района, Харьковской области, возле отделения связи п. Новая Водолага - 2, качестве пассажира и села в салон автомобиля на заднее с левой стороны сидение. В автомобиле в качестве пассажиров находились ОСОБА_8 и ОСОБА_3, которые сидели в салоне автомобиля на заднем сидение. Впереди на пассажирском сидении сидел ОСОБА_6 Автомобилем управлял ОСОБА_2 Они двигались по ул. Ленина со стороны центра п. Новая Водолага по направлению в с. Рокитное по служебным делам. В пути следования в районе моста через реку «Ольховатка» в п. Новая Водолага произошло ДТП с участием автомобиля, в котором она находилась. В результате происшествия она получила телесные повреждения и была доставлена в Нововодолажскую ЦРБ. Как произошло ДТП, она не помнит и механизм происшествия описать не может.

Показаниями свидетеля ОСОБА_8 пояснившей суду о том, что 16.07.2010 года она около 11 час. 45 мин. села в автомобиль НОМЕР_2 в п. Новая Водолага, Нововодолажского района, Харьковской области, возле отделения связи Новая Водолага № 2, в качестве пассажира и села в салон автомобиля на заднее сидение с правой стороны. В автомобиле в качестве пассажиров находились гр-ка. ОСОБА_7 и гр-ка. ОСОБА_3, которые сидели в салоне автомобиля на заднем сидение. Впереди на пассажирском сидении сидел гр. ОСОБА_6 Автомобилем управлял гр. ОСОБА_2 Они двигались по ул. Ленина со стороны центра п. Новая Водолага по направлению в с. Рокитное по служебным делам. В пути следования в районе моста через реку «Ольховатка» в п. Новая Водолага, она увидела, что во встречном направлении движется трактор, который буксировал прицеп (цистерна). В момент, когда автомобиль, в котором она находилась, заехал на мост неожиданно вышеуказанный трактор изменил направления своего движения в левую сторону по ходу своего движения, при этом выехал на полосу их движения. В результате чего произошло столкновение на полосе движения автомобиля. В результате ДТП она получила телесные повреждения и была доставлена в Нововодолажскую ЦРБ. По заявлению и по имеющимся первичным материалам судом в отношении свидетеля ОСОБА_8 было проведено комиссионную судебно медицинскую экспертизу на предмет установления степени тяжести телесных повреждений полученных в результате ДТП. Согласно выводов экспертов с в судебном заседании подтверждено получение свидетелем легких телесных повреждений в результате ДТП, что полностью исключило сомнения суда в правильности квалификации действий подсудимого и правильности выводов первичной судебно-медицинской экспертизы относительно тяжести телесных повреждений.

Вина подсудимого в совокупности с показаниями очевидцев полностью подтверждается и доказательствами добытыми следственным путем.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемами к нему, в ходе которого зафиксировано место и обстоятельства совершенного ДТП, А также фототаблицами.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, проведенного с участием свидетелей, трактора ОСОБА_1 и водителя автомобиля ОСОБА_2, в ходе которого водители на месте показали и рассказали об обстоятельствах совершенного ДТП с их участием и указали дорожную обстановку, таким образом подтвердив свои первичные показания изобличающие подсудимого в совершении вменяемого ему в вину преступления.

В части правильного применения квалифицирующего признака состава преступления предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины вина подсудимого полностью подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы №-107/94-НВ/10 от 27.09.2010, согласно выводов которой потерпевшей ОСОБА_3, причинены СРЕДНЕЙ степени тяжести телесные повреждения, вызвавшие длительное расстройство здоровья, в виде: сочетанной травмы головы, закрытого перелома средней и верхней трети правой плечевой кисти со смещением отломков, а также заключением судебно-медицинской экспертизы №-443-КР/10 от 31.08.2010, согласно выводов которой потерпевшему ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, причинены СРЕДНЕЙ степени тяжести телесные повреждения, вызвавшие длительное расстройство здоровья, в виде: ушиба шейного отдела позвоночника с повреждением связочного аппарата, ушиба правого плечевого сустава, тупой травмы грудной клетки, закрытого перелома 5-го правого ребра со смещением отломков.

Заключением транспортно-трассологической экспертизы №-550 от 26 октября 2010 года, в судебном заседании установлено, что в момент первичного контакта автомобиль НОМЕР_3 свое передней частью контактировал с передней частью трактора «Борекс-2628» р.н. НОМЕР_1, при этом угол между их продольными осями был близким к 165 град.

Заключением судебно-автотехнической экспертизы №-551 от 16 сентября 2010 года, в судебном заседании установлено, что на момент экспертного осмотра, рулевое управление трактора «Борекс-2628» находилось в технически не исправном и неработоспособном состоянии. До ДТП рулевое управление трактора «Борекс-2628» находилось в технически работоспособном состоянии, при котором отсутствовали какие-либо неисправности, которые могли бы оказывать влияние на его выходные параметры. Данные выводы эксперта полностью подтверждают показания подсудимого в данной части неисправности рулевого механизма.

Согласно исследованных в судебном заседании выводов товароведческой экспертизы №-6988 от 11 октября 2010 года, установлен и теоретически обосновано доказан материальный ущерб, причиненный владельцу автомобиля НОМЕР_3 при ДТП 16.07.2010, который в свою очередь составляет 61251, 97 грн. (шестьдесят одна тысяча двести пятьдесят одна грн. 97коп.) В судебном заседании со стороны подсудимого предоставлена документация о полном восстановлении им поврежденного автомобиля, что также нашло свое подтверждение и в показаниях потерпевших.Данные обстоятельства в свою очередь исключили обращение в суд заинтересованных лиц с соответствующими исковыми требованиями.

Согласно исследованных в судебном заседании выводов автотехнической экспертизы №-671 от 29.09.2010 года в сложившейся дорожной обстановке в действиях водителя трактора «Борекс-2628» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 усматриваются несоответствия требованиям п.п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, которые с технической точки зрения, находились в причинной связи с событием происшествия, а в действиях водителя автомобиля НОМЕР_3 ОСОБА_2 не усматривается несоответствий требованиям Правил дорожного движения Украины, которые с технической точки зрения, находились бы в причинной связи с возникновением события данного дорожного происшествия.

Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана, а действия его правильно квалифицированы по ч.1 ст.286 УК Украины, то есть нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшим ОСОБА_9 и ОСОБА_2 средней степени тяжести телесных повреждений.

При определении меры наказания ОСОБА_1 суд учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень его виновности, а также данные о его личности, что он признал свою вину и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на своем иждивении несовершеннолетнего сына, предпринял все возможные меры и действия для того, чтобы потерпевшие не имели к нему никаких претензий, возместив им полностью причиненные материальные и моральные ущербы, достиг полного взаимопонимания и расположения со стороны потерпевших, а те в свою очередь просят суд строго не наказывать ОСОБА_1, что судом признается как обстоятельство смягчающее наказание, с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, назначить ему наказание в виде ограничения свободы согласно максимальной санкции статьи Уголовного Закона без применением дополнительного наказания в виде лишения его права управлять всеми видами транспортных средств, поскольку управление транспортным средством для подсудимого ОСОБА_1 и его семьи является единственным и одним из основных источников прибыли и содержания семьи.

Суд считает возможным в отношении ОСОБА_1 применить ст.75 УК Украины и освободить его от отбытия наказания с испытательным сроком на ТРИ года, поскольку суд пришел к убеждению о нецелесообразности направлять его в места ограничения свободы учитывая данные о его личности, отношение подсудимого к совершенному преступлению, отношение потерпевшей к подсудимому.

Суд считает необходимым в отношении ОСОБА_1 применить ст.76 УК Украины обязав его не менять места работы и жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, а также периодически регистрироваться по месту прописки-регистрации в органе уголовно-исполнительной системы.

Суд считает необходимым меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд не разрешает гражданско правовые правоотношения между участниками дородно-транспортного происшествия поскольку в рамках рассматриваемого уголовного дела со стороны потерпевших предполагаемых истцов, не предъявлено к ответчику и не подано суду исковых требований.

Суд считает необходимым возложить на ОСОБА_1 расходы за проведение судебно-автотехнических и автотовароведческой экспертиз и взыскать с ОСОБА_1 четыре тысячи четыреста шестьдесят девять гривен двадцать три копейки за проведение судебно-автотехнических и автотовароведческой экспертиз в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/р 31253272210487 в УДК Харьковской области МФО 851011, с указанием вида платежа: за экспертные услуги.

Суд считает необходимым возложить на ОСОБА_1 расходы за проведение судебно-автотехнической экспертизы проведенной ХНИИСЕ им. Бокариуса и взыскать с ОСОБА_1 одну тысячу двести девяносто гривен за проведение судебно-автотехнической экспертизы в пользу государства.

Согласно ст. 81 УПК Украины разрешить вопрос с вещественными доказательствами.

Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.ст. 321-324,327-332,333-341 УПК Украины суд:

П Р И Г О В О Р И Л

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины и назначить ему наказание ТРИ года ограничения свободы без лишением права управлять всеми видами транспортных средств.

Согласно ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания с испытательным сроком на ТРИ года.

Суд считает необходимым в отношении ОСОБА_1 применить ст.76 УК Украины обязав его не менять места работы и жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, а также периодически регистрироваться по месту прописки-регистрации в органе уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Применив ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_1 четыре тысячи четыреста шестьдесят девять гривен двадцать три копейки за проведение судебно-автотехнических и автотовароведческой экспертиз в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/р 31253272210487 в УДК Харьковской области МФО 851011, с указанием вида платежа: за экспертные услуги.

Взыскать с ОСОБА_1 одну тысячу двести девяносто гривен за проведение судебно-автотехнической экспертизы проведенной ХНИИСЕ им. Бокариуса в пользу государства.

Вещественные доказательства по делу трактор «Борекс-2628» регистрационный номерной знак НОМЕР_1 переданный под сохранную расписку ОСОБА_4, а также автомобиль НОМЕР_3, переданный под сохранную расписку ОСОБА_10 передать собственникам как законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента его провозглашения в Харьковский апелляционный суд через Нововодолажский районный суд Харьковской области.

Судья Покальчук Ю.М.