Рішення № 55363072, 28.01.2016, Млинівський районний суд Рівненської області

№566/660/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі: Дячук Є.О.

з участю: представника позивача ДП «Млинівський лісгосп» ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ДП «Млинівський лісгосп» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої незаконною рубкою лісу,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Млинівський лісгосп" звернулось в Млинівський районний суд з позовом до ОСОБА_2 суду про відшкодування матеріальної шкоди завданої незаконною рубкою лісу, посилаючись на те, що ОСОБА_2 було здійснено незаконну порубку чотирьох дерев породи «ясен», в урочищі «Лози» Млинівського лісництва ДП «Млинівський лісгосп», без належних на те дозвільних документів.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1. позовні вимоги у відповідності до заяви про уточнення позовних вимог підтримала повністю та просила стягнути з ОСОБА_2 шкоду, заподіяну лісопорушенням в сумі 5778,5 грн. на користь держави в особі ДП «Млинівський лісгосп», а також судові витрати по справі щодо сплати судового збору в сумі 243,60 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні, позов не визнав і пояснив,що категорично заперечує, що здійснював незаконну порубку дерев породи «ясен». Забравши бензопилу з ремонту, вирішив перевірити її технічну справність. Заїхав велосипедом в урочище «Лози» і почав різати дерева, що лежали на землі, коріння їх погнило, і дерева попадали на землю. «Живих» дерев він не різав. Працівники лісгоспу склали відносно нього протокол, який він особисто підписав. Копія протоколу йому була вручена. Постанову про накладення на нього адміністративного стягнення він не оскаржував.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: з показань свідка ОСОБА_4 вбачається, що під час виконання ним обовязків інженера охорони та захисту лісу, ним було виявлено факт незаконної вирубки лісу громадянином ОСОБА_2 в урочищі "Лози". По даному факту 18 травня 2015 року ним було складено протокол про адміністративне правопорушення та 19 травня 2015 року винесено постанову про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП, якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень.

Дерева, щодо яких було проведено незаконну рубку, дійсно, «лежали», так як повалилися вони через хворобу, однак вони трималися на корінні. На будь-яку рубку дерев потрібно мати лісорубний квиток, який виписується інженером лісового господарства, а видає його керівник лісового господарства.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показав, що 18 травня 2015 року, близько 17 години 00 хвилин,йому зателефонували та повідомили про те, що в лісі чути звук бензопили. Приїхавши в ліс, в урочище «Лози», він виявив ОСОБА_2, який не помітив його, свідка, «завів» бензопилу і почав різати дерево на дрова, яке «трималось корінням за землю». ОСОБА_2 відрізав дерево біля кореня та «зробив пеньок». Він, свідок, вилучив у ОСОБА_2 бензопилу та повідомив його, що на наступний день необхідно зявитись в ДП «Млинівський лісгосп».

Протоколом про адміністративне правопорушення № 005 від 19 травня 2015 року підтверджується, що ОСОБА_2 18 травня 2015 року, 17 год.00 хв., гр. ОСОБА_2 здійснив незаконну порубку 4 (чотирьох) дерев породи «Ясен» в урочищі «Лози» Млинівського лісництва ДП «Млинівський лісгосп» власною бензопилою марки «Штіль-180», що є порушенням ст.65 КУпАП, в результаті чого було завдано шкоду 5778,50 грн.

У порушника виявлено та вилучено одну бензопилу марки «Штіль-180».

Копія протоколу вручена ОСОБА_2 19 травня 2015 року, що обєктивно підтверджується його підписом.

(а.с.4-6)

З довідки про обсяг шкоди, заподіяної правопорушенням згідно протоколу №005 від 19 травня 2015 року вбачається, що незаконною рубкою дерева діаметром 30 см завдана шкода в сумі 1062,5 грн., дерева діаметром 28 см 1062,5 грн., дерева діаметром 32 см. 1424,5 грн, дерева діаметром 42 см. 2229 грн.

Обрахунок шкоди завданої внаслідок незаконної рубки дерев і чагарників здійснено на підставі Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року №65.

(а.с.10)

Постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 19 травня 2015 року підтверджується, що ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню за ст.65 КУпАП у виді штрафу в сумі 85 грн.

ОСОБА_2 запропоновано добровільно відшкодувати шкоду завдану лісовому господарству в сумі 5778,5 грн.

Копію постанови ОСОБА_2 отримав особисто, 19 травня 2015 року, що підтверджується його підписом.

(а.с.11-12)

Статтею 65 КУпАП передбачено відповідальність осіб за незаконну порубку і пошкодження дерев і чагарників; знищення або пошкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розсадниках і на плантаціях, а також молодняка природного походження і самосіву на площах, призначених під лісовідновлення.

Згідно ст. 11 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.3 ЛК України, ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місце розташуванням виконують переважно екологічні (водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні), естетичні, виховні та інші функції, мають обмежене експлуатаційне значення і підлягають державному обліку та охороні.

Главою 3 ЛК України визначено, що державне управління в галузі охорони, захисту, використання та відтворення лісів здійснюють Кабінет Міністрів України, Уряд Автономної Республіки Крим, Міністерство охорони навколишнього природного середовища України та його органи на місцях, спеціально уповноважені державні органи лісового господарства, місцеві органи державної виконавчої влади та інші органи відповідно до законодавства України. Спеціально уповноваженими державними органами лісового господарства є Міністерство лісового господарства України та його органи на місцях.

У відповідності до положень ст. 69 Лісового кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом лісорубний квиток або лісовий квиток.

Відповідно до п. 4 ст. 19 Лісового Кодексу України, постійні лісокористувачі мають право на відшкодування збитків у випадках визначених законодавством.

Стаття 105 Лісового кодексу України передбачає, що порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно - правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Відповідно до норм ст. 1166 ЦК України, ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» та ст. 105 Лісового кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особи, які нанесли шкоду навколишньому природному середовищу порушенням природоохоронного законодавства несуть цивільну відповідальність і зобов'язані в повному обсязі відшкодувати нанесену ними шкоду.

Згідно ч.2 п.1 ст.105 Лісового кодексу України відповідальність за порушення лісового законодавства також несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Пунктом 4 ч.1 ст.19, ч.2 ст.24 Лісового Кодексу України, постійні лісокористувачі мають право на відшкодування збитків, передбачених законодавством. Відшкодування завданих порушенням прав власників лісів, лісокористувачів та громадян збитків проводиться у повному обсязі відповідно до закону.

Відповідно до ст.107 ЛК України, підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Таким чином. правовою підставою відшкодування шкоди є склад цивільного правопорушення, необхідними елементами якого є: шкода, протиправна поведінка, причинний зв'язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина.

Як видно з матеріалів справи, ДП "Млинівське лісове господарство" є лісокористувачем і, отже, за правилами наведених норм має право на відшкодування збитків, завданих незаконною вирубкою лісу, що підтверджується установчими документами підприємства, крім того ОСОБА_2 не мав лісорубного квитка та не погоджував свою діяльність з органами виконавчої влади з питань лісового господарства, охорони навколишнього природного середовища він зобов'язаний відшкодувати заподіяну ним шкоду.

Постановою Кабінету Міністрів України № 665 від 23 липня 2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» затверджено такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту (додаток 1). Згідно з розрахунком, проведеним по таксах для обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок знищення дерев сума матеріального збитку, завданого відповідачем складає 5778,5 грн.

Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в ході судового розгляду докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.65 КУпАП, в установлений законом строк постанову про накладення на нього адміністративного стягнення не оскаржив, а відповідно погодився з тим, що ним було вчинено адміністративне правопорушення у виді незаконної порубки дерев.

У відповідності до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Що стосується судових витрат повязаних з оплатою судового збору, то суд вважає, що позовні вимоги позивачки у цій частині також підлягають до задоволення, так як підтверджуються наступними доказами: платіжним дорученням №1170 від 02 червня 2015 року підтверджується, що ДП «Млинівське лісове господарство» оплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

(а.с.14)

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У відповідності до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст.19,24,107 Лісового кодексу України;

ст.ст. 11,1190 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 14, 15, 79, 88, 158-159,

208-210, 212-215, 218 ЦПК України

с у д , -

РІШИВ:

Позов ДП «Млинівський лісгосп» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої незаконною рубкою лісу задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, шкоду, заподіяну лісопорушенням, в сумі 5 778 (пять тисяч сімсот сімдесят вісім) гривень на користь держави в особі ДП «Млинівський лісгосп»

/на розрахунковий рахунок 260073015549 в АТ «Ощадбанк», МФО 333368, Код ЄДРПОУ - 13991205/

/Ідентифікаційний номер ОСОБА_2 2601603078/

Стягнути ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ДП «Млинівський лісгосп» понесені витрати повязані з оплатою судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок

/на розрахунковий рахунок 260073015549 в АТ «Ощадбанк», МФО 333368, Код ЄДРПОУ - 13991205/

/Ідентифікаційний номер ОСОБА_2 2601603078/

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура