Постанова № 55362848, 29.01.2016, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3345/15-п

Провадження № 3/545/7/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 13, Полтавського району Полтавської області, інші дані суду не відомі за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

31.10.2015 року о 09-15 год. водій ОСОБА_1 в м. Полтава по вул.. Фрунзе, відчиняючи двері автомобіля НОМЕР_1, не впевнився в безпеці руху , що призвело до зіткнення з автобусом Рута 25 СПГ, д.н.з. ВІ 2685АА, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду., чим порушив п.15.13 ПДР України .

Правопорушник ОСОБА_1, винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 31.10.2015 року їхав по вул. Фрунзе в напрямку центру, в 20 метрах до повороту на вул. Чайковського зупинився щоб зайти в аптеку. Пересвідчившись, що на ним ніхто не їде (їхали дві маршрутки білого кольору по середній полосі на відстані близько 20 м.), відкрив двері автомобіля щоб вийти та раптово по дверях було нанесено удар маршрутним мікроавтобусомі Рута жовтого кольору, якого він взагалі не бачив. Винним у вчиненнні ДТП вважає водія мікроавтобуса. В той же час зазначив , що одразу після ДТП він повідомив страхову компанію, де застрахував свою цивільно - правову відповідальність , та на даний час спричинена ним шкода відшкодована.

Потерпілий ОСОБА_2 -- водій маршрутного автобусу "Рута" 25 СПГ д.н.з. ВІ 2685АА вказав, що він рухався по вул. Фрунзе від перехрестя з вул. Матросова до зупинки громадського транспорту " Чайковського " по правій смузі руху за мікроавтобусом Рута білого кольору на відстані 5-6 метрів зі швидкістю 30-35 км/год. Потім водій білої маршрутки Рута включив лівий поворот та почав перестроюватись на середню полосу руху. У звязку з тим, що видимість дороги була обмежена, він також почав виконувати аналогічний маневр. В цей час водій припаркованого на узбіччі автомобіля ОСОБА_3 не переконавшись в безпеці руху раптово відчинив передні двері, зв"язку з чим відбулось зіткненння автомобілів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 - водій білого маршрутного таксі Рута , пояснив, що він рухався по вул . Фрунзе в напрямку центру по крайній правій полосі руху, попереду на значній відстані їхав автомобіль ОСОБА_3 , одразу позаду - маршрутне таксі Рута жовтого кольору під керуванням водїя ОСОБА_2 ОСОБА_5 ОСОБА_6 припаркувався до узбіччя , привідкрив передні двері автомобіля та побачивши його мікроавтобус зачинив . Коли він проїхав повз , то майже одразу почув дзвін скла і побачив в дзеркало заднього виду , що водій автомобіля ОСОБА_6 все ж таки відкрив двері та у зв"язку з цим відбулося зіткнення з мікроавтобусом Рута жовтого кольору , який їхав позаду за ним.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 - старший інспектор-черговий роти ДПС ГУ НП Полтавської області пояснив, що прибувши на місце ДТП та оцінивши ситуацію, склав протокол про адміністративне правопорушення на гр.. ОСОБА_1, оскільки саме він створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху та порушив п.15.13 ПДР України .Будь-яких зауважень до схеми ДТП від учасників не надходило. При складанні протоколу та схеми ОСОБА_1 його не повідомляв що здійснив фотографування ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: схемою місця ДТП,правильність якої в судовому засіданні підтвердили всі учасники ДТП, показами свідків , допитаних в судовому засіданні. Так , із матеріалів справи вбачається, що на незначній відстані від місця ДТП знаходиться зупинка громадського транспорту " Чайковського" , у зв"язку з чим всі водії - автоперевізники під час руху змінюють рядність напрямку руху та приймають крайнє праве положення ( відповідно до трьохрядного напрямку руху ). Тому твердження правопорушника ОСОБА_1 про безпідставність здійснення таких маневрів не відповідають дійсності. ОСОБА_1 не переконавшись у відсутності транспортних засобів, які рухались в попутному напрямку , раптово вчинив перешкоду для їхнього руху відкривши двері свого автомобіля з боку водія, які були пошкоджені , сам же правопорушник не встиг вийти з автомобіля та не отримав тілесних ушкоджень. Зазначений факт наявно свідчить , що водій ОСОБА_1 здійснив перешкоду водію маршрутного мікроавтобусу Рута фактично безпосередньо перед транспортним засобом, водій якого був позбавлений можливості уникнути зіткнення ( шляхом маневру об"їзду перешкоди чи тормозіння .)

Таким чином , ОСОБА_1 порушив п. 15.13 ПДР України та відповідно вчинив адміністративне правопорушенння , передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів . Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп. (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ 38019526, р/р 31216206700395, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір», код ЄДРПОУ суду 02886120).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя : О.Г. Путря