Ухвала суду № 55362791, 02.02.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 02.02.2016 Справа № 554/11209/15-а

У Х В А Л А

02 лютого 2016 року

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Микитенка В.М., при секретарі Різник А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії із 11 грудня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2015 року позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві у якому просила визнати дії відповідача протиправними та зобовязати його провести нарахування і виплату на її користь пенсію, а також різницю її недоплачених сум, з урахуванням уточнених в судовому засіданні вимог, зокрема із 11.12.2010 року.

В судовому засіданні представник позивача усно просила поновити строки звернення до суду та призначити у справі судово-економічну експертизу.

Суд, заслухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Згідно ч. 1,2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно позовної заяви та доданих до неї документів убачається, що позивачка з 11.12.2010 року перебуває на обліку в УПФУ Октябрського району в м. Полтаві та отримує пенсію на пільгових умовах, тому була обізнана про її розміри та не була позбавлена можливості дізнатись про порядок її нарахування.

Водночас, нею чи її представником не наведено суду жодних доказів, що свідчать про поважність причин, через які вона у визначені законодавством строки не дізналась чи не повинна була дізнатися про порушення її прав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги за період із 11 грудня 2010 року по 18.02.2015 року підлягають залишенню без розгляду.

Крім того судом встановлено, що адміністративний позов ОСОБА_2 було направлено до суду поштою та в ньому відсутня квитанція про сплату судового збору в сумі 73,08 грн. (який був встановлений законодавством на дату подання позову), у звязку з чим позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачеві розумного строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, розгляд клопотання про призначення експертизи необхідно відкласти до усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 81, 99-102, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення строків звернення до суду відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії в частині позовних вимог за період із 11 грудня 2010 року по 18.02.2015 року залишити без розгляду в звязку з пропущенням строків звернення до адміністративного суду.

У іншій частині позовні вимоги ОСОБА_2- залишити без руху, надавши позивачці термін до 19.02.2016 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме сплати судового збору.

Розгляд клопотання про призначення судово-економічної експертизи - відкласти до усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М.Микитенко