Ухвала суду № 55361836, 02.02.2016, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

_________________

Справа №: 528/1112/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2016 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Татіщевої Я.В.,

секретаря Сапи А.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом Концерна радіомовлення, радіозвязку та телебачення (Концерн РРТ), в особі Полтавської філії Концерну РРТ до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

встановив:

Представник Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення (Концерн РРТ), в особі Полтавської філії Концерну РРТ звернувся до суду із позовом про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття провадження у справі у звязку із тим, що відповідачем після подачі позову до суду було демонтовано некапітальну споруду деревяний гараж, що розташований на земельній ділянці, яка рішенням Виконавчого комітету Гребінківської міської ради від 21.07.2008 року № 505, передана Концерну РРТ в постійне користування. А також заявив клопотання та надав письмову заяву про стягнення із відповідача суми судового збору, сплаченого позивачем за подання позову до суду.

У судовому засіданні представник відповідача та відповідач проти закриття провадження у справі не заперечували. Просили суд відмовити позивачу у його клопотанні щодо стягнення із відповідача витрат, понесених позивачем за подання позову, оскільки відповідач має скрутне матеріальне становище у звязку із хворобою. Але на підтвердження своєї заяви письмових доказів суду не надали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих письмових доказів, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі та стягнення із відповідача суми понесених у справі витрат.

Керуючись ст.ст. 89, 205-206, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу № 528/1112/15-ц за позовом Концерна радіомовлення, радіозвязку та телебачення (Концерн РРТ), в особі Полтавської філії Концерну РРТ до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою провадженням закрити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення (Концерн РРТ) в особі Полтавської філії Концерн РРТ, судовий збір у сумі 1378(одна тисяча триста сімдесят вісім)грн. 00 коп. (п/р 2600501648864 в АТ «Експортно-Імпортний банк України» філія у м. Полтава, МФО 331649, код за ЄДР (філії) 34926887 ).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4