Рішення № 55361007, 26.01.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/170/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Український В. В.

Доповідач Гайсюк О. В.

РІШЕННЯ

Іменем України

26.01.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - Гайсюка О.В.

суддів - Голованя А.М., Фомічова С.Є.

за участю секретаря - Діманової Н.І.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2015 року і

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення.

Позивач зазначив, що за договором від 02.07.2008 року ОСОБА_2 отримала від Банку кредит у розмірі 9979,99 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.07.2015 року.

У встановлені законом строки відповідач ОСОБА_2 не здійснювала погашення заборгованості, а тому Банк має право достроково вимагати полвернення суми кредиту.

Станом на 19.01.2015 року заборгованість складає 2 923,33 доларів США, а саме:

-2319,54 долара США ? за кредитом

-100,09 доларів ? за процентами

-247,55 доларів ? комісія

-101,87 доларів ? пеня

-15,82 доларів ? штраф (фіксована частина)

-138,45доларів ? штраф (процентна складова).

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 02.07.2008р. між Банком і відповідачем був укладений договір застави за яким ОСОБА_2 надала в заставу автомобіль Dacia, що належить їй.

Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення Банком договору купівлі-продажу предмета застави від імені заставодавця.

Посилаючись на це, позивач просив в рахунок заборгованості за кредитним договором від 02.07.2008 р. у сумі 2923,33 доларів США, що станом на 19.01.2015 р. складає 46 188,54 грн. вилучити у ОСОБА_2 та передати в заклад Банку предмет застави? зазначений автомобіль, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та звернути стягнення на цей автомобіль, шляхом продажу Банком автомобіля з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дубліката Свідоцтва про реєстрацію ТЗ замість втраченого, на зняття автомобіля з обліку за свідоцтвом про реєстрацію ТЗ чи за його дублікатом для подальшої реалізації автомобіля, з наданням всіх повноважень Банку необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України (а.с.2-4).

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне дослідження матеріалів справи судом та неправильну оцінку судом доказів в справі.

У судовому засіданні апеляційного суду представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав.

Згідно довідки Управління державної міграційної служби ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_1 (а.с.30). У зв'язку з поверненням поштових відправлень без вручення відповідачу ОСОБА_2 судова повістка вручена Знам'янській житлово-експлуатаційній конторі №1 відповідно до ч.3 ст.76 ЦПК. Згідно повідомлення керівника КП «ЗЖЕК №1» неодноразово було здійснено перевірку проживання ОСОБА_2 за місцем її реєстрації (12.01.2016 о 14 год.20 хв., 18.01.2016 р. о 9.00 год. та 22.01.2016 р. об 11:00 год.), опитано сусідів і встановлено, що останнім часом за цією адресою ніхто не проживає (декілька місяців).

Оскільки ОСОБА_2 про зміну місця проживання суд не повідомила, то відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК вона вважається належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 02.07.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитно-заставний договір № KGZNAR 79610021 за яким ОСОБА_2 отримала кредит у сумі 9979,99 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.07.2015 року. Погашення кредиту ОСОБА_2 зобов'язалася здійснювати щомісячними платежами за графіком, що є додатком до договору (а.с.13-18).

Відповідно до цього договору ОСОБА_2 передала в заставу автомобіль Dacia модель Logan 1.4., рік випуску 2008, тип ТЗ: легкове сєдан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, вартістю 58000 грн. (пункти17.9-17.10 Договору який їй належить на праві власності (а.с.21).

ОСОБА_2 свої зобов'язання належним чином не виконувала, а саме не здійснювала погашення заборгованості у встановлені договором строки, а тому відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК Банк набув право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Станом на 19.01.2015 року заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором склала 2923,33 долара США, що підтверджується розрахунком позивача (а.с.5-8) з яких 2319,54 долар. США це заборгованість за кредитом, 100,09 долар. США? проценти, 247,55 долар. США? комісія, 101,87 долар. США? пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 15,82 долар. США? штраф (фіксована частина), 138, 45 долар. США? штраф (процентна складова).

Загальна сума боргу в гривнях складає 46188,54 (а.с.9).

Відповідно до пунктів 12.1, 12.2, 12.2.2, 12.2.3 договору, статей 19,20 Закону України «Про заставу», статей 25,26, ч.2 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обмежень», ст.590 ЦК України позивач набув право на передачу йому предмета застави (автомобіля) у володіння (заклад) та на звернення стягнення на предмет застави в судовому порядку, шляхом продажу вказаного автомобіля іншій особі? покупцю

Відмовляючи позивачу в задоволенні його вимог, суд виходив з того, що позивач не довів суму заборгованості за кредитним договором.

При цьому суд послався лише на виписку з рахунку ОСОБА_2, але не навів будь-яких розрахунків, які б спростували розрахунок наданий позивачем (а.с. 5-8), не послався на докази, які б вказували на те, що відповідач ОСОБА_2 не порушувала строки погашення заборгованості, а дострокове погашення нею заборгованості в певний період було зараховано відповідно до умов договору на погашення раніше допущеної заборгованості.

ОСОБА_2 також надала суду будь-яких розрахунків, які б спростували розрахунки позивача.

На підтвердження правильності розрахунку заборгованості позивач надав детальний розрахунок боргу в судовому засіданні апеляційного суду станом на 25.12.2015 року, який узгоджується з розрахунком боргу станом на 19.01.2015 року.

Згідно з ч.1ст.60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач такі докази надав, а ОСОБА_2А доказів, які б спростували вимоги позивача не надала.

Наведене свідчить про те, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому це рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, ?

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити.

Рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № KGZNAR 79610021 від 02.07.2008 року у сумі 2923,33 доларів США, а саме ? 2319,54 долара США? заборгованість за кредитом; 100,09 доларів США? заборгованість по процентам; 247,55 доларів США? заборгованість по комісії; 101,87 доларів США? пеня; 15,8 доларів США?штраф (фіксована частина); 138, 45 доларів США? штраф (процентна складова), що еквівалентно станом на 19.01.2015 р.? 46188,54 грн.

Звернути стягнення на предмет застави автомобіль Dacia, модель Logan 1.4., рік випуску 2008, тип ТЗ: легкове сєдан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстр. Номер: НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, шляхом продажу цього автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» від імені ОСОБА_2 з укладенням будь-яким способом договору купівлі-продажу з іншою особою ? покупцем з наданням ПАТ КБ «Приватбанк» права на отримання дублікату Свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу замість втраченого з наданням ПАТ КБ «Приватбанк» права зняття зазначеного автомобіля з обліку в органах ДАІ України за свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу або за його дублікатом.

Вилучити у ОСОБА_2 та передати в заклад Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» предмет застави ? зазначений автомобіль, комплект ключів від цього автомобіля, свідоцтво про реєстрацію цього автомобіля.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: