Рішення № 55360989, 02.02.2016, Білокуракинський районний суд Луганської області

Справа №409/1363/14-ц

Пров. № 2/409/11/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Полєна В.С.

при секретарі: Острогляд В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Державна іпотечна установа звернулася з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит та інфляційних втрат.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.02.2007 року між АКБ "Трансбанк" та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит №43/14-2ПК, за умовами якого банк надав відповідачу кредит грошові кошти в сумі 230000 грн., строком з 21 лютого 2007р. по 21 лютого 2036 року включно зі сплатою 14% річних. В забезпечення виконання зобов"язань ОСОБА_1 за договором про іпотечний кредит між банком та ОСОБА_2, був укладений договір поруки №43/14-2ПК від 27.02.2007 року. Також в забезпечення виконання зобов"язань ОСОБА_1 за договором про іпотечний кредит між банком та ОСОБА_3, був укладений договір поруки №43/14-2 ПК-П/1 від 27.02.2007 року. 05 березня 2007 року між Державною іпотечною установою та банком був укладений договір відступлення права вимоги №161, згідно якого Банк передав позивачу всі права вимоги за договором про іпотечний кредит та іпотечним договором. В порушення умов договору, а також ст. ст. 509,526, 610, 625, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконала. Станом на 18.11.2014р. за порушення умов Договору про іпотечний кредит нарахована заборгованість за кредитом яка складає: по основній сумі боргу 210183,26 грн., нараховані відсотки 16975,22 грн., пеня за прострочення сплати кредитних коштів - 430,10 грн., інфляційні втрати 756,47 грн. Зазначену заборгованість, судові витрати, позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

В судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання 26.01.2016 року та 02.02.2016 року не зявилися. Про місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

02.02.2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов Державної іпотечної установи слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що між АКБ "Трансбанк" та ОСОБА_1 21.02.2007 року був укладений договір про іпотечний кредит №43/14-2ПК, за умовами якого банк надав відповідачу кредит грошові кошти в сумі 230000 грн., строком з 21 лютого 2007р. по 21 лютого 2036 року включно зі сплатою 14% річних. Відповідно до пункту 2.4 Договору про іпотечний кредит №43/14-2ПК від 21 лютого 2007 року, позичальник зобов'язався щомісячно до 21 числа кожного місяця здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані відсотки рівними частинами в сумі не менше 2731 грн.57 коп. та сплачувати відсотки нараховані на залишок заборгованості за кредитом шляхом внесення готівки до каси кредитора або шляхом безготівкових перерахувань на рахунок №29098501000050 відкритий у кредитора та здійснити остаточне погашення не пізніше 21 лютого 2036 року. Проте, відповідачем порушені вищезазначені умови договору про іпотечний кредит, а саме ОСОБА_1 не сплачує належні платежі.

Крім того, в забезпечення прийнятих зобов'язань ОСОБА_1 між банком та ОСОБА_2, був укладений договір поруки №43/14-2ПК від 27.02.2007 року. Також в забезпечення виконання зобов"язань ОСОБА_1 за договором про іпотечний кредит між банком та ОСОБА_3, був укладений договір поруки №43/14-2 ПК-П/1 від 27.02.2007 року.

Також між Державною іпотечною установою та АКБ "Трансбанк" 05.03.2007 року було укладено договір відступлення права вимоги №161, відповідно до якого банк передав установі всі права вимоги за іпотечним кредитом ОСОБА_1 та договором поруки між банком, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідач свої зобовязання належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 18.11.2014р. за порушення умов Договору про іпотечний кредит нарахована заборгованість за кредитом яка складає: по основній сумі боргу 210183,26 грн., нараховані відсотки 16975,22 грн., пеня за прострочення сплати кредитних коштів - 430,10 грн., інфляційні втрати 756,47 грн..

Згідно ст.1054 ЦК України „за кредитним договором банк або інша фінансова установа ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ... .

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст.1050 ЦК України, наслідками порушення кредитного договору є зобов'язання позичальника сплатити неустойку, відповідно до ст.ст. 549-552 ЦК України.

Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Відповідно до пункту 6.1 Договору про іпотечний кредит, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених чинним законодавством України та цим договором.

Пунктом 5.3.3 Договору про іпотечний кредит встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язані у разі порушення умов Договору про іпотечний кредит на вимогу Кредитора достроково повернути кредит з одночасною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, штрафних санкцій.

Частиною 2 статті 625 Цивільного Кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача слід задовольнити, та стягнути у солідарному порядку з відповідачів на користь Державної іпотечної установи заборгованість за договором про іпотечний кредит в розмірі 228345,05 грн..

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача стягнути судовий збір в сумі 2283,45 грн.

На підставі ст. 3,14, 213, 226,224, ЦПК України, ст. ст. 554, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Державної іпотечної установи - задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ідент.номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Краснознаменна, 19/132, ОСОБА_2, ідент.номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 Краснознаменна, 19/132 та ОСОБА_3, ідент.номер НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою: м.Луганськ кв.ОСОБА_4, 2/119 на користь Державної іпотечної установи( п/р № 26506301869 в ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 300465, Ідентифікаційний код: 33304730) заборгованість за Договором про іпотечний кредит №43/14-2ПК від 21 лютого 2007 року у розмірі 228345,05 грн. та судовий збір у розмірі 2283,45 грн., а всього: 230628 (двісті тридцять тисяч шістсот двадцять вісім) грн. 05 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня опублікування оголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_5