Ухвала суду № 55360213, 01.02.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 362/5422/15-ц Головуючий у І інстанції Лебідь-Гавенко Г. М.Провадження № 22-ц/780/798/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 29 01.02.2016

УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі головуючого судді - Сержанюка А.С., членів колегії суддів Коцюрби О.П., Лівінського С.В., із участю секретаря Говорун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2015 року року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2015 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 21 125, 11 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на користь ОСОБА_3 211,25 грн. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 франшизу в розмірі 510 грн., завдані дорожньо-транспортною пригодою збитки в розмірі 29 749,89 грн., 1 000 грн. моральної шкоди та 6 000 грн. витрат, понесених на правову допомогу, а всього 37 259,89 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 372 грн. 60 коп. судового збору.

У задоволенні решти вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, де просить скасувати рішення і ухвалити нове провідмову в задоволенні позову.

Під час розгляду справи у апеляційносу суді, апелянт заявив клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи для визначення дійсної вартості заподіяної позивачу шкоди, оскільки вартість, визначена ФОП ОСОБА_4, явно завищена і необхідність не всіх робіт та запасних частин потребувалась до виконання та заміни, виходячи із отриманих пошкоджень транспортного засобу позивача.

Відтак, матеріальну шкоду, що не перевищує встановлений за договором страхування ліміт, на його переконання, має відшкодувати Приватне акціонерне товариство "Українська охоронно-страхова компанія".

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу з цього приводу, вважає за необхідне призначити по справі зазначену експертизу, оскільки по справі необхідно застосувати спеціальні знання для зясування обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 168, 202, 304, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Заявлене клопотання ОСОБА_2 задовольнити. Призначити по справі судову автототоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

Який розмір матеріальної шкоди заподіяний власнику автомобіля «Subaru», державний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження в ДТП 09 квітня 2015 року?

Яка вартість зазначеного транспортного засобу до ДТП та після пригоди?

Чи обґрунтована, з технічної точки зору, необхідність проведення робіт, заміна запчастин, паливо-мастильних матеріалів, зазначених в рахунку ФОП ОСОБА_4 №SС0034/3 від 15 квітня 2015 року ( а.с. 13-14 )?

Проведення експертизи доручити експертам КНДІСЕ, у розпорядження яких направити матеріали цивільної справи і попередити їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Апеляційне провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку лише у частині зупинення провадження у справі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.П. Коцюрба

ОСОБА_5