28.01.2016 Провадження по справі № 2/380/44/16
Справа № 380/1883/15-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді : Косович Т.П.
при секретарі : Козуб І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-
В С Т А Н О В И В :
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду із названим позовом, в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.10.2011 року в сумі 14 101, 78 грн. та судові витрати по справі. Позовні вимоги мотивує тим, що 18.10.2011 року ОСОБА_1 відповідач по справі підписала анкету-заяву, згідно якої отримала платіжну картку. Відповідачу було переоформлено картку на кредитну картку «Універсальна» відповідно якої відповідачу надано кредит у розмірі 2000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Вказує, що відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання кредиту» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві.
На виконання умов даного договору банк свої зобовязання виконав належним чином, надавши відповідачу кредит, проте, в порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує взятих на себе зобовязань, а тому станом на 31.10.2015 року має заборгованість по кредитному договору на загальну суму 14 101,78 гривень.
В судове засідання представник позивача не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву, в якій справу просить розглядати без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином за останнім відомим зареєстрованим її місцем проживання.
Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи із наступного.
Так, судом встановлено, що 18.10.2011 року ОСОБА_1 уклала договір № б/н від 18.10.2011 року з ПАТ «Приват банк» і підписала анкету-заяву, згідно якої отримала кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач з Умовами та правилами щодо зміни кредитного ліміту була ознайомлена, та підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання кредиту» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, за комісією, а також інші витрати згідно Умов.
На виконання умов даного договору банк свої зобовязання виконав належним чином, надавши відповідачу кредит, проте, в порушення умов кредитного договору, ОСОБА_1 належним чином не виконує взятих на себе зобовязань, а тому станом на 31.10.2015 року має заборгованість по кредитному договору на загальну суму 14101,78 гривень, яка складається зі наступного: 1627,55 грн. заборгованість за кредитом; 8626,53 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 2700 грн. заборгованість за пенею та комісією; штрафи: -500 грн. (фіксована частина), 647,70 грн. (відсоткова складова).
Встановлені обставини підтверджуються: копією анкети-заяви від 18.10.2011 р. (а.с.-7), копією Умов і правил надання банківських послуг № СП-2010-256 ( а.с.-10-33)
Розрахунком заборгованості за договором від 18.10.2011 р. ( а.с.- 5-6)
Довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» (а.с.-8).
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в суді докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.
Так, відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За умовами кредитного договору позивач ( банк) свої зобовязання щодо надання грошових коштів у кредит відповідачу ОСОБА_1 в сумі 2 000 гривень виконав, тоді як відповідач взяті на себе зобовязання по кредитному договору виконує неналежно з порушенням строків їх виконання, що суперечить вимогам ст. 530 ЦК України, яка визначає, що якщо у зобовязанні встановлений строк( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
Відповідно до п. 1.1.7.12 умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк.
Відповідно до п. 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, підписання даного договору являється прямою та безумовною згодою клієнта відносно прийняття любого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитратам платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.
Відповідно до п.2.1.1.5.6 умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.
Відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по любому з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків і комісій.
Відповідно до п.2.1.1.12.9 правил користування платіжною карткою, боржник доручає банку списувати з будь якого рахунку, відкритого в банку, зокрема з карткового рахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобовязань .
Відповідно до п.2.1.1.12.11 правил користування платіжною карткою, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших зобовязань за договором.
Відповідно до п.2.1.1.12.12 умов та правил надання банківських послуг, відсоткова ставка по кредиту на місяць, що слідує за звітним, вказується банком в щомісячній виписці по картковому рахунку за звітний місяць.
Враховуючи вищевикладене обґрунтування, суд вважає що позов ґрунтується на законі, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню.
Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 1218 гривень судових витрат.
Керуючись ст.ст.525-527,530,615,625,629,1050, 1054 ЦК України ст. ст.. 10,60,88,208,209,212-215,218,294 ЦПК України, суд ,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с. Ненадиха, вул. Одеська, 36 Тетіївського району Київської області, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 49094, м. Дніпропетровськ , вул. Набережна Перемоги, буд. 50, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570 , п/р № 29092829003111 заборгованість за договором № б/н від 18.10.2011 року в сумі 14 101 (чотирнадцять тисяч сто одну) гривню 78 копійок та 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) гривень витрати по сплаті судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: ОСОБА_2
Судове рішення № 55360003, Тетіївський районний суд Київської області було прийнято 28.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 380/1883/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: