Ухвала суду № 55358792, 06.05.2015, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/2593/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фордон Есет Менеджмент» про розірвання договору та стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулась до Ірпінського міського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фордон Есет Менеджмент» про розірвання договору та стягнення збитків.

Ухвалою суду від 24 квітня 2015 року провадження по справі відкрито, справу призначено до попереднього судового засідання.

У попередньому судовому засіданні 05.05.2015 року судом постановлено ухвалу про передачу вказаної цивільної справи за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Разом із тим, 05.05.2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно Пайового закритого не диверсифікованого венчурного інвестиційного фонду Ірпінська інвестиційна група ТОВ «Фордон Есет Менеджер», а саме квартиру №20 , секц.2, у будинку 2/1, по вулиці Маркса Карла, у м. Ірпінь Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб ,які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Пунктом 4 частини 3 ст. 121 ЦПК України передбачено повернення заяви, якщо справа не підсудна цьому суду.

Оскільки, судом було встановлено вже після відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1, що вказана цивільна справа не підсудна Ірпінському міському суду Київської області та ухвалою суду від 05.05.2015р. справу направлено за підсудністю до іншого суду, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3