Ухвала суду № 55358736, 02.02.2016, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/16/16-ц

Номер провадження: 2/365/60/16

У Х В А Л А

02.02.2016 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Управління Держгеокадастру у Згурівському районі, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання недійсними наказів Головного управління Держземагенства у Київській області, договорів оренди земельних ділянок та скасування їх державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2015 року заступник керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в порядку ст. 45 ЦПК України звернувся до суду в інтересах держави із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що наказами Головного управління Держземагенства у Київській області (далі Головного управління) від 04.04.2014 № КИ/3221955100:08:009/00017954 та № КИ/3221955100:08:009/00017955 ОСОБА_2, за його клопотанням, надано дозволи на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок в оренду орієнтовною площею 43 га та 42 га для ведення фермерського господарства на території Згурівської селищної ради Згурівського району Київської області.

У подальшому наказами Головного управління від 31.10.2014 № 10-9032/15-14-сг та 10-9037/15-14-сг, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про фермерське господарство», було затверджено проекти із землеустрою та передано ОСОБА_2 в оренду земельні ділянки площею 38,4880 га, кадастровий номер якої 3221955100:10:008:0014, та площею 31,7267 га, кадастровий номер якої 3221955100:10:008:0012, для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності строком на 49 років. Ці земельні ділянки розташовані не єдиним масивом.

На підставі цих наказів між Головним управлінням та фізичною особою ОСОБА_2 25.01.2015 та 26.01.2015 всупереч законодавчо встановленої процедури набуття права оренди на земельні ділянки з метою ведення фермерського господарства та вимог ст.ст. 13, 20, 21, ч. 2 ст. 23 Закону України «Про оцінку земель» було укладено договори оренди цих земельних ділянок. Від імені орендаря ОСОБА_2 спірні договори оренди підписав ОСОБА_3, який не мав на те повноважень, оскільки відповідна довіреність була посвідчена приватним нотаріусом лише 17.02.2015.

Зазначені договори оренди 12.06.2015 були зареєстровані державним реєстратором Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області (рішення № 22033843 та № 220333462) з порушенням вимог ст.ст. 4, 6, 11, 17, 19 Закону України «Про оренду землі». Вартість спірних земельних ділянок загальною площею 70,2147 га становить 870645,2923 грн.

Порушення вимог Закону України «Про фермерське господарство» при відведенні земельних ділянок ОСОБА_2 були встановлені Державною інспекцією сільського господарства у Київській області під час перевірки. Проте Головне управління відмовило цій установі в усуненні виявлених порушень.

Оскільки органи Державної інспекції сільського господарства України не наділені повноваженнями щодо звернення з позовами до суду, цей позов предявляє прокурор у інтересах держави як позивач.

Органи прокуратури не мають пільги щодо сплати судового збору. Відповідні видатки передбачені законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік». Проте Генеральна прокуратура України як головний розпорядник коштів до цього часу не затвердила кошторис видатків на сплату судового збору та не перерахувала на рахунки прокуратури Київської області, тому просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення, визнати недійсними та скасувати спірні накази та договори оренди, скасувати їхню державну реєстрацію та зобовязати ОСОБА_2 повернути державі ці земельні ділянки.

Ухвалою суду від 21.01.2016 у задоволенні клопотання заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі відмовлено.

Таким чином, позовна заява була подана без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, тобто позовна заява повинна була містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. Зазначена в позові його ціна 870645 (вісімсот сімдесят тисяч шістсот сорок пять) грн 30 коп. вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна на момент предявлення позову з урахуванням вартості 1 га землі. До позовної заяви не були додані документи, що підтверджують відповідно до вимог п. 1.1. ч. 1 та п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сплату судового збору за подану позовну заяву майнового та немайнового характеру, зокрема майнового характеру - у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, що становить 28059 грн 68 коп.

Оскільки в позові об'єднано вісім вимог немайнового характеру, а саме, чотири вимоги про визнання недійсними та скасування чотирьох спірних наказів, дві вимоги про визнання недійсними двох договорів оренди та дві вимоги про скасування державної реєстрації двох договорів оренди, за кожну з яких необхідно було сплатити судовий збір у розмірі мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2016 року, то до сплати підлягає 11024 грн 00 коп.

Судовий збір необхідно було сплатити на розрахунковий рахунок в ГУ ДКСУ у Київській області 31217206700274, МФО 821018, на підтвердження чого необхідно було надати суду оригінали відповідних платіжних документів.

Заступнику керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області необхідно було однозначно визначитися зі своїм процесуальним статусом, так як позовна заява була предявлена в порядку ст. 45 ЦПК України в інтересах держави, проте в ній в порушення вимог ч. 3 цієї статті не було зазначено орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Вбачалося також, що необхідно уточнити позовні вимоги у частині визнання недійсними чи скасування спірних наказів та договорів оренди, оскільки предявлені позовні вимоги, які є суперечливими між собою; у частині зазначення номерів наказів Головного управління від 31.10.2014, які вважає недійсними; та щодо найменування третьої особи - Управління Держгеокадастру у Згурівському районі.

Ухвалою судді Згурівського районного суду від 21 січня 2016 року заступнику керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області був наданий строк, який не міг перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали для виправлення зазначених недоліків та виконання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України. Однак, отримавши 26 січня 2016 року копію цієї ухвали, заступник керівника Бориспільської місцевої прокуратури не усунув недоліків у встановлений строк у повному обсязі, у зв'язку з чим позовну заяву необхідно вважати неподаною, про що його повідомити і повернути позовну заяву.

Розяснити заступнику керівника Бориспільської місцевої прокуратури, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Управління Держгеокадастру у Згурівському районі, Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання недійсними наказів Головного управління Держземагенства у Київській області, договорів оренди земельних ділянок та скасування їх державної реєстрації вважати неподаною і повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО