Ухвала суду № 55358438, 01.02.2016, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/6632/15-к

пр.№ 1-кп/464/19/16

У Х В А Л А

01.02.2016 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Радченко Е.А.

при секретарі Лобко А.С.

з участю прокурора Черневого В.Ю.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву захисника про відвід прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проти життя та здоровя особи.

Державне обвинувачення в судовому засіданні підтримує прокурор Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив відвід прокурору, мотивуючи свою заяву тим, що під час проведення досудового розслідування прокурором було порушено вимоги процесуального законодавства в частині здійснення нагляду за додержанням законів, наслідком чого стала неповнота досудового слідства та знищення важливого доказу по справі.

Обвинувачений підтримав заяву захисника про відвід прокурора.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого відводу.

Заслухавши думку учасників засідання, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості

В судовому засіданні не наведено жодної обставини, яка передбачена ст. 77 ЦПК України, та не надано доказів на підтвердження таких обставин. Обвинувальний нахил дій прокурора не може бути підставою для його відводу.

Причини, через які було знищено відеозапис, який міг бути доказом у справі, в передбаченому законом порядку не встановлені. Винуватість або невинуватість прокурора у знищенні цього відеозапису не є предметом розгляду у цьому судовому засіданні.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви захисника про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від вироку не підлягає.

Головуючий: