Ухвала суду № 55358381, 02.02.2016, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/7632/13-к

Провадження № 1-кс/442/961/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді - Крамара О.В.

з участю секретаря - Малик О.Я..

прокурора - Кріцак Ю.Л.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

в залі суду в місті Дрогобичі розглянув заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівки Андрія Петровича у кримінальному провадженні №442/7632/13-к відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід головуючого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівки Андрія Петровича у кримінальному провадженні №442/7632/13-к (№ провадження 1-кп/ 442/38/2014) про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

В обгрунтування заяви, покликається на те, що 28 грудня 2015 року перед судовим засіданням, прокурор Кріцак Ю.Л., який підтримує обвинувачення у кримінальному провадженні у його присутності зайшов до кабінету головуючого судді Івасівки А.П. та пробув там приблизно до п'яти хвилин. У подальшому в судовому засіданні головуючим суддею Івасівкою А.П. було задоволено клопотання прокурора Кріцака Ю.Л. про відкладення провадження по справі у зв'язку з необхідністю його ознайомлення з матеріалами справи, незважаючи на те, що вказаний прокурор підтримує обвинувачення у згаданому кримінальному провадженні, згідно даних журналу судового засідання, з 16 квітня 2015 року на підставі постанови від 15 квітня 2015 року заступника Дрогобицького міжрайонного прокурора юриста першого класу Тидаша О.І. про заміну у кримінальному провадженні групи прокурорів, тобто протягом понад восьми місяців, а відтак прокурор Кріцак Ю.Л. мав реальну змогу безперешкодно ознайомитися з матеріалами справи у зазначений тривалий період часу, не затягуючи для цього судовий розгляд.

З наведеного вбачається, що головуючий суддя Івасівка А.П., спілкуючись поза межами судового засідання із прокурором Кріцаком Ю.Л., віддає цьому учаснику кримінального провадження перевагу як перед законом, так і перед судом, внаслідок чого судовий розгляд у справі затягується.

У зв'язку з наведеними обставинами, які викликають сумнів у неупередженості головуючого у кримінальній справі судді Івасівки А.П., вважає, що цей суддя підлягає відводу на підставі пункту 4 частини 1 ст. 75 КПК України, - наявність інших обставин, аніж ті, що передбачені пунктами 1 - 3, 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, які викликають сумнів у неупередженості такого головуючого судді.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про відвід судді підтримав та просить її задоволити.

Прокурор вважає, що заява про відвід судді є безпідставною, а тому просить в задоволенні такої відмовити.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Івасівка А.П. не виявив бажання надати пояснення з приводу заявленого відводу та подав заяву в якій просить слухати заяву у її відсутності.

Інші учасники кримінального провадження не з'явилися.

Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо судді, зокрема відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 суддя не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Зі змісту наведеної норми вбачається, що заявляючи відвід, особа має обґрунтувати,чому саме суддя заінтересований в результатах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Як визначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 9 листопада 2006 р. у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об'єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Окрім того, ст. 22 КПК України визначена змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вважає, що ті обставини, які викладені у заяві про відвід, не свідчать про упередженість або певну зацікавленість судді у наслідках розгляду цієї справи, і тому не є підставою для задоволення заяви про відвід. Будь-яких інших підстав, які викликали б сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Разом з тим, у запобігання недопущення в подальшому затягування розгляду справи, та подання нових заяв про відвід судді, написання безпідставних скарг, а також беручи до уваги недовіру до судді обвинуваченим, з метою недопущення в подальшому тиску на правосуддя, виникнення будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді у розгляді справи, вважаю за доцільне заявлений відвід задоволити.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівки Андрія Петровича у кримінальному провадженні №442/7632/13-к (№ провадження 1-кп/ 442/38/2014) відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України - задоволити.

Відвести головуючого суддю Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Івасівку Андрія Петровича від участі у розгляді кримінального провадження №442/7632/13-к (№ провадження 1-кп/ 442/38/2014) відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Справу передати керівнику апарату Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області для призначення повторного автоматичного розподілу справи між суддями в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крамар О.В.