Ухвала суду № 55358308, 01.02.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/6289/15-ц

Провадження № 22-ц/792/411/16

УХВАЛА

01 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Власенко О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Рубін Карпет на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2015 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Берегиня до Озхан Ісмаіла, Товариства з обмеженою відповідальністю Рубін Карпет, Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсними акта прийому-передачі та протоколу загальних зборів засновників про передачу майна до статутного фонду, визнання недійсним та скасування рішення Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, скасування положення статуту та свідоцтв про право власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 грудня 2015 року позов задоволено. Ухвалено витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Рубін Карпет (далі ТОВ Рубін Карпет) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Берегиня (далі ПСГП Агрофірма Берегиня) приміщення санпропускника № 1, загальною площею 391,7 кв.м., складського приміщення, загальною площею 3311,2 кв.м. та складського приміщення, загальною площею 840 кв.м., розташованих по вул. Польовій, 1 у м. Хмельницькому.

Визнано недійсними та скасовано: свідоцтво про право власності № 29838781 від 21.11.2014 року на складське приміщення, загальною площею 840 кв.м., свідоцтво про право власності № 290207767 від 05.11.2014 року на складське приміщення, загальною площею 3311,2 кв.м. та свідоцтво про право власності № 1400 від 24.12.2011 року на санпропускник № 1, загальною площею 391,7 кв.м., розташованих по вул. Польовій, 1 у м. Хмельницькому, виданих на імя ТОВ Рубін Карпет.

Визнано недійсним та скасовано рішення Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 22.12.2011 року № 1400 про оформлення права власності на обєкти нерухомого майна корівник чотирьохрядний, загальною площею 1568,6 кв.м., корівник чотирьохрядний, загальною площею 1742,6 кв.м., санпропускник, площею 391,7 кв.м. за ТОВ Рубін Карпет.

Визнано недійсними та скасовано: свідоцтво про право власності від 24.12.2011 року на картоплесховище, загальною площею 840 кв.м., свідоцтво про право власності на корівник чотирьохрядний, загальною площею 1568,6 кв.м., свідоцтво про право власності на корівник чотирьохрядний, загальною площею 1742,6 кв.м., свідоцтво про право власності на санпропускник № 1, загальною площею 391,7 кв.м., розташованих по вул. Польовій, 1 у м. Хмельницькому, виданих на імя ТОВ Рубін Карпет.

Визнано недійсними та скасовано акт прийому-передачі від 07.12.2011 року щодо передачі у власність та протокол загальних зборів засновників ТОВ Рубін Карпет про передачу Озханом Ісмаілом до статутного капіталу ТОВ Рубін Карпет будівель картоплесховища, загальною площею 840 кв.м., корівника, загальною площею 1568,6 кв.м., корівника чотирьохрядного, загальною площею 1742,6 кв.м., санпропускника № 1 загальною площею 391,7 кв.м., розташованих по вул. Польовій, 1 у м. Хмельницькому, виданих на імя ТОВ Рубін Карпет.

Скасовано пункт 3 Статуту ТОВ Рубін Карпет щодо внесення Озханом Ісмаілом до статутного капталу ТОВ Рубін Карпет будівель картоплесховища, загальною площею 840 кв.м., корівника, загальною площею 1568,6 кв.м., корівника чотирьохрядного, загальною площею 1742,6 кв.м., санпропускника № 1 загальною площею 391,7 кв.м., розташованих по вул. Польовій, 1 у м. Хмельницькому.

Стягнуто судовий збір з Озхан Ісмаіла, ТОВ Рубін Карпет на користь ПСГП Агрофірма Берегиня по 730 грн. 80 коп. з кожного.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.07.2015 року представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просив виключити із відповідачів ОСОБА_1 бюро технічної інвентаризації, Реєстраційну службу Хмельницького міськрайонного управління юстиції та Центр надання адміністративних послуг ОСОБА_1 міської ради (Т. 1, а.с. 107). Однак матеріали справи не містять відповідної ухвали про вирішення вказаної заяви. Разом з тим, в журналі судового засідання за 27.07.2015 року вказано, що суд ухвалив вивести з відповідачів ДРС та БТІ. Проте надалі у вступній та резолютивній частині рішення зазначено Реєстраційну службу Хмельницького міськрайонного управління юстиції як відповідача.

Із прослуханого диску звукозапису судового засідання неможливо встановити результат вирішення заяви про відмову від позовних вимог до Хмельницького бюро технічної інвентаризації, Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції та Центру надання адміністративних послуг ОСОБА_1 міської ради, оскільки запис поганої якості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власною ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Крім того, у резолютивній частині судового рішення допущено описки щодо: площі складського приміщення, де замість 840,6 кв.м. вказано 840 кв.м. у 2, 3,5,6,7 абзацах резолютивної частини рішення; номера свідоцтва про право власності на складське приміщення площею 3311,2 кв.м. по вул. Польовій, 1 у м. Хмельницькому, де замість № 29020767 від 05.11.2014 року, вказано № 290207767 від 05.11.2014 року. Також в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.12.2015 року визнано недійсним та скасовано рішення Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 22.12.2011 року № 1400 про оформлення права власності на обєкти нерухомого майна, де перелічено обєкти, на які було вирішено оформити право власності, однак пропущено картоплесховище літ. І, загальною площею 840,6 кв.м. (Т. 1, а.с. 262).

Згідно із ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, а тому відповідно до ст. 297 цього Кодексу справу потрібно повернути до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 219, 220, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірма Берегиня до Озхан Ісмаіла, Товариства з обмеженою відповідальністю Рубін Карпет, Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсними акта прийому-передачі та протоколу загальних зборів засновників про передачу майна до статутного фонду, визнання недійсним та скасування рішення Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради, скасування положення статуту та свідоцтв про право власності повернути до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення та виправлення описок у десятиденний строк з дня надходження справи.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко