Ухвала суду № 55358291, 26.01.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

копія

Провадження № 11-п/792/10/16

Справа № 685/5/16-к Головуючий в 1-й інстанції

Категорія: подання (ст.34 КПК України) Доповідач Матущак М. С.

У Х В А Л А

26 січня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого судді Матущака М.С.,

суддів Барчука В.М., Бондар В.В.,

з участю секретаря Лукянчук О.М.,

прокурора Павлишина В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання судді Теофіпольського районного суду від 20 січня 2016 року про визначення підсудності заяви потерпілого ОСОБА_1 про відвід судді, -

у с т а н о в и л а:

Суддя Теофіпольського районного суду Бурлак Г.І. звернулася до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про визначення підсудності заяви потерпілого ОСОБА_1 про відвід судді Теофіпольського районного суду Бурлак Г.І.

На обґрунтування подання вказувала, що ухвалою Теофіпольського райсуду від 6 січня 2016 року задоволено заяву про самовідвід судді Самойловича А.П. у цьому ж провадженні, посада третього судді у Теофіпольському районному суді вакантна.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який підтримав подання, перевіривши та вивчивши матеріали подання, колегія суддів дійшла до висновку, що воно підлягає задоволенню.

05 січня 2016 року суддя Самойлович А.П. подав заяву про самовідвід у кримінальному провадженні №12014240240000246 від 11 серпня 2014 року, оскільки приймав участь у цьому провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя.

У цей же день, вказана заява була передана на розгляд судді Бурлак Г.І., яка ухвалою від 06 січня 2016 року задовольнила заяву про самовідвід судді Самойловича А.П. у даному кримінальному провадженні.

06 січня 2016 року кримінальне провадження протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано судді Бурлак Г.І.

20 січня 2016 року потерпілий ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Бурлак Г.І. посилаючись на наявність обставин, які викликають сумніви в неупередженості суду, а саме, суддя та її близькі родичі перебувають у родинних відносинах та приятелюють із обвинуваченим ОСОБА_2 Крім того, брат судді Фесун С.І. за його заявою здійснював перевірку законності дій слідчого, який закрив провадження стосовно ОСОБА_2

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин колегія суддів уважає за необхідне задовольнити подання судді Теофіпольського районного суду про передачу матеріалів заяви на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.34, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:

Подання судді Теофіпольського районного суду Бурлак Г.І. від 20 січня 2016 року задовольнити.

Провадження за заявою потерпілого ОСОБА_1 про відвід судді Бурлак Г.І. у кримінальному провадженні №12014240240000246 від 11 серпня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України, передати на розгляд до Білогірського районного суду Хмельницької області.

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду М.С. Матущак