Постанова № 55358185, 26.01.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/22887/15-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: судді Продана Б. Г., при секретарі Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, про зобов»язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про зобов»язання вчинити дії, посилаючись на те, що з лютого 2009 року йому було призначено пенсію за віком і того ж року, він разом з сім'єю переїхав проживати на постійне місце проживання до Ізраїлю і на момент переїзду йому після виплати пенсії за шість місяців припинили виплачувати пенсію в Україні. 06 жовтня 2015 року, позивач як громадянин України направив, на адресу відповідача заяву від 20 вересня 2015 року про відновлення виплати пенсії за віком.

20 жовтня 2015 року, на адресу довіреної особи позивача надійшла відповідь відповідача, на його звернення від 16 жовтня 2015 року № 502/л-12, якою було відмовлено у поновлені виплати пенсії за віком.

Свою відмову відповідач мотивував тим, що згідно ст. 51 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» під час перебування за кордоном пенсія виплачується в тому разі, якщо це передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а з Ізраїлем відсутній ратифікований міжнародний договір в сфері соціального забезпечення.

Зазначені вище дії щодо відмови позивачу поновити виплату пенсії за віком вважає протиправними та такими, що грубо порушують його права на отримання законно заробленої пенсії, а тому просить визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому щодо відмови йому у поновленні виплати пенсії за віком; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому поновити позивачу виплату пенсію за віком з 07 жовтня 2015 року; та стягнути на його користь документально підтверджені судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача подав заяву про слухання справи за його відсутності, та вимоги позову підтримав, просить його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача подав до суду письмові заперечення проти позову та просить в його задоволенні відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з ст. 51 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, чинній на момент виникнення правовідносин) у разі виїзду пенсіонера на постійне місце проживання за кордон пенсія, призначена в Україні, за заявою пенсіонера може бути виплачена йому за шість місяців наперед перед від'їздом, рахуючи з місяця, що настає за місяцем зняття з обліку за місцем постійного проживання. Під час перебування за кордоном пенсія виплачується в тому разі, якщо це передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Рішенням Конституційного Суду України № 25-рп/2009 від 7 жовтня 2009 року статті 49, 51 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне щодо припинення виплати пенсії пенсіонерам на час постійного проживання за кордоном у разі, якщо Україна не уклала з відповідною державою міжнародний договір з питань пенсійного забезпечення і якщо згода на обов'язковість такого міжнародного договору не надана Верховною Радою України було визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

В результаті цього з 07.10.2009 року порядок виплати пенсії громадянам, які виїхали на постійне місце приживання за кордон, регулюється нормами Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» з урахуванням рішення Конституційного Суду України щодо неконституційності ст. ст. 49. 51 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційним).

Зокрема, в даному рішенні вказано, що оспорюваними нормами Закону (1058-15) конституційне право на соціальний захист поставлене в залежність від факту укладення Україною з відповідною державою міжнародного договору з питань пенсійного забезпечення.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги позивача є законними і обґрунтованими, а тому позов слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 159-163 КАС України, Законом України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», Рішенням Конституційного Суду України № 25-рп/2009 від 7 жовтня 2009 року, суд, - постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні виплати пенсії за віком.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому поновити ОСОБА_1 виплату пенсію за віком з 07 жовтня 2015 року.

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 487,20 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Вінницького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: