Постанова № 55357626, 28.02.2014, Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/199/14-п

Провадження № 3/364/53/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Володарського РВ ГУ МВС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 02.01.2014 року о 11 год.40хв. в с.Атаки , Хотинського району, Чернівецької області , перебуваючи в стані алкогольного спяніння , керував транспортним засобом - мототранспортом ВІПЕР . Від проходження освідування на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків . Своїми діями правопорушник порушив п.п.2.5, 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та ствердив обставини викладені у протоколі адміністративного правопорушення. Вказав суду , що він не отримував водійського посвідчення та не має права керувати транспортними засобами. Обіцяв суду подібного правопорушення більше не вчиняти .

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення , окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2№ 306351.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує , що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в населеному пункті , в стані алкогольного спяніння , вчинив грубе правопорушенням ПДР . Одночасно суддя враховує , що правопорушник розкаюється у вчиненому , обіцяв суду не допускати подібних правопорушень . ОСОБА_1 не отримував водійського посвідчення та не має права керувати транспортними засобами тому відповідно нього не можливо застосувати такий вид стягнення як позбавлення права керування транспортним засобом. З метою виховання і запобігання вчинення нових правопорушень , з урахуванням тяжкості вчиненого правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у найсуворішому виді передбаченому санкцією статті у виді арешту в межах строку визначеному санкцією статті , оскільки саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення.

За наведених підстав та оскільки факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП , суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 7 ( сім ) діб адмінарешту.

Строк арешту обчислювати з часу затримання правопорушника .

Постанова в частині виконання адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, -- 36,54 грн. судового збору в дохід держави на рахунок :

Отримувач коштів : УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37917456

Банк отримувача : ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ

Код банку отримувача ( МФО): 821018

Рахунок отримувача: 31216206700220

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Направити постанову до Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області для виконання .

Після набрання постановою законної сили, копію постанови направити до відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області для відому.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяГ. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"____ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.