Ухвала суду № 55357487, 30.11.2015, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/4067/15-ц

Провадження № 2/346/1680/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

Головуючого судді: Обідняка В.Д.

секретаря: Вербіщук О.Д.

відповідача: ОСОБА_1

представника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 "Надра", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліківдацію ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 "Надра" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, зустрічного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 "Надра", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліківдацію ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 "Надра" про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка ОСОБА_1 звернулась в суд із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 "Надра", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліківдацію ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 "Надра" про визнання недійсним договору поруки від 21.03.2008 року мотивуючи тим, що вказаний договір нею особисто не укладався та не підписувався, про його наявність стало відомо тільки післі відкриття провадження. Крім того, у вказаний період часу вона перебувала за кордоном,а тому фізично не могла його підписувати. Просить об'єднати в одне провадження з первинним позовом для спільного розгляду.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зарахуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 "Надра", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 "Надра" про визнання договору поруки недійсним слід об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 "Надра", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 "Надра" про стягнення кредитної заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 "Надра", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліківдацію ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 "Надра" про визнання кредитного договору недійсним, оскільки дані позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним при прийнятті законного та обгрунтованого рішення.

Окрім того, суд вважає, що для об'єктивного розгляду справи слід визнати обовязковою участь представника позивача у розгляді даної справи, К

Керуючись ст. 123, 169 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження позов ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 "Надра", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліківдацію ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 "Надра" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, зустрічного позову ОСОБА_5 івановича до ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 "Надра", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліківдацію ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 "Надра" про визнання кредитного договору недійсним із зустрічними позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 акціонерного товаричтва ОСОБА_4 "Надра", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 "Надра" про визнання договору поруки недійсним та справу до розгляду призначити о 10 год. 30 хв. 16 грудня 2015 року.

Визнати обов'язковою участь представника позивача ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 "Надра", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліківдацію ОСОБА_3 акціонерного товариства ОСОБА_4 "Надра".

Копію ухвали надати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Обідняк В. Д.