Вирок № 55357374, 22.11.2012, Летичівський районний суд Хмельницької області

КОПІЯ

Справа № 1/2210/65/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2012 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Лазаренка А. В.

при секретарі - Непийводі Л.Д.

з участю прокурора - Заїки Р.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, на утримані троє неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше не судимого, за ст. 249 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

04.05.2012 року близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_3 на р. Південний Буг поблизу свого господарства, здійснював незаконний вилов риби сіткою, виловивши при цьому 100 рибин породи карась, вартістю 17 грн. за 1 шт., на суму 1700 грн., риби породи коропу кількості 3 штуки, вартістю 306 грн. за 1 шт., на суму 918 грн., чим завдав матеріального збитку рибним запасам України на загальну суму 2618 гривень, що є істотною шкодою.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2І, вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 249 КК Українине визнав,пояснивши,що риби він не ловив, та 04.05.2012 р. близько 04 год. знаходився вдома. Цього ж дня, близько 7.00 год., виглянувши у вікно, він побачив, як працівники міліції на території його господарствавиносили сітку та рибу з сараю, після чого опечатали сітку та рибу в присутності понятих, та склали протокол. Яким чином сітка опинилась на території його господарства він не знає.

Цивільний позов не визнає.

Суд вважає, що вина підсудного повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- показами свідка ОСОБА_4, який показав,, що 04.05.2012 року близько 08 годинивін разом із ОСОБА_5 працівникамиміліціїбув залучений у якості понятого під час проведенняоглядугосподарства ОСОБА_2, що вс. Подільськевул.. Набережна, 84 Летичівського району Хмельницькоїобласті, в ході проведення якого,було виявлено та вилучено рибув кількості 103 штуки, з якої 100 штук риби породи карась та 3 штуки риби породи короп. Також буловилучено рибальськусітку, яку в ході огляду було заміряно, довжина її становила 81,6 метри, ,висота- 1.8м, та діаметрвічка- 45x45 мм.

Окрім того,ОСОБА_2, пояснював, що дана сітка належать йому та за допомогою неї,він для власних потреб, здійснював виловив риби на річці Південний Буг, поблизу с. Подільське Летичівського району. Вилучену рибу та сітку було поміщено у поліетиленові пакети та білий мішок, які були опечатані мастичною печаткою №11 Летичівського РВ УМВС України в Хмельницькій області на бирках яких було засвідчено підписи учасників даної події. По закінченню проведення огляду слідчим Летичівського РВ УМВС булоскладено протокол, відповідністьзаписів у якомусвоїмипідписамизасвідчилиусійогоучасники, в тому числі і він.

Присутнім в якості понятого при складані протоколу огляду від 04.05.2012 року, щодо зважування риби в смт. Летичеві у підсудного не був, а протокол підписав на прохання слідчого.

- показами свідка ОСОБА_6, який вказав, що 04.05.2012 року він разом із ст. інспектором патрульної служби Летичівського РВ лейтенантом міліції ОСОБА_7, держрибінспекторомМилимком І.М., здійснювали відпрацювання річкового масиву Південний Бугв с. Подільське Летичівського району Хмельницької області по виявленню фактів браконьєрського вилову риби. Так, близько 8 години проїжджаючи по вул. Набережній с. Подільське Летичівського р-н., Хмельницької області, ними був виявлений ОСОБА_2, який на подвір'ї власного господарства із рибальської сітки вибирав рибу. Назвавшись і пред'явивши службові посвідчення, запитали, кому належать дана сітка та риба, на що ОСОБА_2 пояснив, що дана сітка належить йому, за допомогою неї, для власних потреб, він здійснював виловив риби на річці ПівденийБуг. Крім цього, у ОСОБА_2 були відсутні будь-які документи на дозвіл риболовлі.

- свідки ОСОБА_8М та ОСОБА_7 дали аналогічні покази, що і ОСОБА_6

- показами свідка ОСОБА_9, який показав, що 04.05.2012 року він, за вказівкою начальника ДІМ Летичівського РВ УМВС у Хмельницькій області ОСОБА_6, прибув в с. Подільське вул. Набережна Летичівського району в звязку з відпрацюванням річкового масиву Південний Бугв с.Подільське Летичівського району Хмельницької області по виявленню фактів браконьєрського вилову риби, де ОСОБА_6 з іншими працівниками міліції виявили на території господарства ОСОБА_2 рибальську сітку, в якій знаходилась риба. Риба та сітка на той час вже були опечатанімастичною печаткою №11 Летичівського РВ , на бирках яких було засвідчено підписи учасників даної події.

Також пояснив, що протокол огляду від 04.05. 12року він не складав, зважування риби не проводив.

- показами свідка ОСОБА_10, яка пояснила, що вона являється співмешканкою ОСОБА_2 04.05. 2012 року ОСОБА_2 близько 06.00 год. ранку, припливши лодкою в с. Марківці, розповів їй, що сітками виловив близько 10 -15 кг. риби.

- протоколом огляду місця події від 04.05.12 року, відповідно до якого в господарстві ОСОБА_2 в с. Подільське виявлено та вилучено сіткута рибу (а.с. 11-13).

- довідкою Хмельницькдержрибохорони № 57 від 04.05.2012 року, відповідно до якої ОСОБА_3 заподіяв шкоду водним живим ресурсам в сумі 2618 грн.(а.с. 30).

- протоколом відтворення обстановки та обставин події, відповідно до якого, ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_1 добровільно розповів та показав обставини вчинення злочину (а.с. 60-65).

Сукупність доказів дає підстави суду зробити висновок, що дії ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ст. 249 ч. 1 КК України, як незаконне зайняття рибним водним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Покази ОСОБА_2, щодо невчинення злочину суд оцінює критично, так як вони дані з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний злочин і не узгоджуються із матеріалами справи та показами свідків ОСОБА_10, ОСОБА_6 ОСОБА_8, ОСОБА_7 ОСОБА_11, протоколом огляду господарства та протоколом відтворення проведеного за участю захисника ОСОБА_2 ОСОБА_1.

При призначені покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Обираючи міру покарання ОСОБА_2 суд враховує, що злочин за ч.1 ст. 249 КК України є невеликої тяжкості.

ОСОБА_3 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно, неодружений, відповідно до свідоцтв про народження серії 1-БВ № 023575 виданого 24.03.2004 рокуна імя ОСОБА_12, серії 1-БВ № 071870 виданого 21.03.2000 року на імя ОСОБА_13, серії 1-БВ № 081749 виданого 24.10.2010 року на імяАнтонюк Т. М.ОСОБА_2І, записаний батьком дітей,які перебувають на його утримані, непрацює.

Скрутне матеріальне становище, позитивну характеристику по місцю проживання та наявність на утримані трьох неповнолітніх дітей, суд рахує обставинами, які пом'якшують йому покарання.

Обставин, які обтяжують йому покарання судом не встановлено.

Враховуючи наявність декількох обставин, що помякшують покарання і істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, яка знаходиться в скрутному матеріальному становищі, позитивно характеризується по місцю проживання, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, - суд приходить до переконання про можливість призначення ОСОБА_3 покарання із застосуванням ст.. 69 КК України нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ст. 249 ч. 1 КК України у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Цивільний позов прокурора Летичівського району в інтересах держави в особі головного державного управління охорони та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області задоволити і стягнути з ОСОБА_2 2618 грн., які перерахувати на користь Летичівської селищної ради р/р 33115331700318, код класифікації бюджету 24062100, код 23565124.

Речові докази: сітку, яка зберігається при справі знищити, а рибу, яка передана на зберігання Летичівської ЦРЛ конфіскувати в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510 гривень з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Цивільний позов прокурора Летичівського району в інтересах держави в особі головного державного управління охорони та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області задоволити і стягнути з ОСОБА_2 2618 грн., які перерахувати на користь Летичівської селищної ради р/р 33115331700318, код класифікації бюджету 24062100, код 23565124.

Речові докази: сітку, яка зберігається при справі знищити, а рибу, яка передана на зберігання Летичівської ЦРЛ конфіскувати в дохід держави.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у закону силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_14

Голова Летичівського

районного суду ОСОБА_14