Рішення № 55357286, 01.02.2016, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/7366/15-ц

Номер провадження 2/676/362/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

01 лютого 2016 року Камянець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Бандурі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Кам»янець- Подільського відділення «Першої всеукраїнської кредитної спілки» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

ПВКС в особі Кам»янець-Подільського відділення «ПВКС» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 30736,16 грн.

В обгрунтування вимог вказує, що 15.07.2015 року між ПВКС в особі Кам»янець-Подільського відділення «ПВКС» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 551 і згідно даного договору остання отримала кредит в розмірі 20000,00 грн. строком до 15.07.2016 року із сплатою 89 % річних.

Відповідно до п.п.4.2 Договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків, що є невід»ємною частиною кредитного договору. До 15.07.2016 року відповідачка повина була сплатити кредит та нараховані проценти повністю. Проте, вона не дотримувалася графіку розрахунків визначеного у договорі та з самого початку отримання кредиту не слачувала кошти в сумах достатніх для погашення створеної заборгованості .

В якості забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором , позивачем було укладено договір поруки № 551/П від 15.07.2015 року з ОСОБА_2.

Відповідно до п.1.1. договору поруки відповідачка ОСОБА_2 зобов»язалась відповідати перед Першою всеукраїнською кредитною спілкою по зобов»язаннях ОСОБА_1, що витікають із кредитного договору № 551 від 15.07.2015 року.

Відповідно до п.2.2., п.2.3 договору поруки , поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність по кредиту перед кредитодавцем. Поручитель відповідає по зобов»язаннях позичальника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, процентів за його користування, а також за відшкодування збитків завданих кредитодавцю невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов договору кредиту. Поручитель зобов»язався щомісячно вести контроль по виконанню зобов»язань позичальником перед кредитодавцем.

Однак відповідачі не виконують зобовязання щодо вчасного повернення кредитних коштів, а тому станом на 07.12.2015 року виникла заборгованість в розмірі 30736,16 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідачів , а також стягнути 1378,00 грн. понесеного позивачем судового збору .

В судове засідання представник позивача не зявився, письмово просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання також не з»явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають. Суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідачів на підставі наявних матеріалів .

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню .

Судом встановлено, що 15.07.2015 року між ПВКС в особі Кам»янець-Подільського відділення «ПВКС» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 551 і згідно даного договору остання отримала кредит в розмірі 20000,00 грн. строком до 15.07.2016 року із сплатою 89 % річних.

Відповідно до п.п.4.2 Договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків, що є невід»ємною частиною кредитного договору. До 15.07.2016 року відповідачка повина була сплатити кредит та нараховані проценти повністю. Проте, вона не дотримувалася графіку розрахунків визначеного у договорі та з самого початку отримання кредиту не слачувала кошти в сумах достатніх для погашення створеної заборгованості .

В якості забезпечення виконання зобов»язання за кредитним договором , позивачем було укладено договір поруки № 551/П від 15.07.2015 року з ОСОБА_2.

Відповідно до п.1.1. договору поруки відповідачка ОСОБА_2 зобов»язалась відповідати перед Першою всеукраїнською кредитною спілкою по зобов»язаннях

ОСОБА_1, що витікають із кредитного договору № 551 від 15.07.2015 року.

Відповідно до п.2.2., п.2.3 договору поруки , поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність по кредиту перед кредитодавцем. Поручитель відповідає по зобов»язаннях позичальника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, процентів за його користування, а також за відшкодування збитків завданих кредитодавцю невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов договору кредиту. Поручитель зобов»язався щомісячно вести контроль по виконанню зобов»язань позичальником перед кредитодавцем.

Відповідно до п.4.6 кредитного договору , за несвоєчасне повернення отриманого кредиту, нарахованих процентів, відповідач сплачує на користь позивача пеню у розмірі подвійної процентної ставки, що встановлена п.1.1. кредитного договору , за кожний день прострочення до повного погашення простроченої заборгованості. Таким чином розмір пені за кредитним договором становить 6924,23 грн.

Крім того, згідно ст.1050 ЦК України, відповідачі повині сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України з урахуванням індексу інфляції. Розмір боргу

з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення становить 40,00 грн.

Відповідачі своєчасно не виконали взяті на себе зобов»язання по договору і станом на 07.12.2015 року у них виникла заборгованість в розмірі 30736,16 грн. в тому числі : 20000,00 грн. сума неповернутого кредиту за кредитним договором ; 3771,23 грн.- сума нарахованих відсотків за кредитним договором ; 6924,23 грн.- пеня за користування кредитним договором ; 40,00 грн. - розмір боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, яку слід стягнути на користь позивача.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору ; ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Також, відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України підлягає стягненню із відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 895 від 02.12.2015 року.

На підставі ст.ст. 88, 526, 1054 ЦК України , керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки смт. Стара Ушиця вул.1-го Травня ,128 Кам»янець- Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки м. Хотин вул. Мамченка, 8 Чернівецької області на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки в особі Кам»янець- Подільського відділення «Першої всеукраїнської кредитної спілки» ( індекс 32300, Хмельницька область м. Кам»янець-Подільський Проспект Грушевського, 31/2, р/р 26504104147900, МФО 351005 в АТ «Укрсиббанк», код ЗКПО 26519685) - заборгованість по кредитному договору в сумі 30736,16 грн. та з кожного по 689,00 грн. судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам"янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_3