Рішення № 5535668, 25.06.2009, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 2-2559 / 2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2009 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого-судді Янголь Є.В., при секретарі Хоменко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства ?омерційний банк „Володимирський” про стягнення заборгованості за договорами банківського вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

Свій позов мотивує тим, що 06 березня 2009 року він уклав з відповідачем договір банківського вкладу „Пенсійний” в національній валюті на суму 117817,00 грн. за № 2798009053 строком вкладу на 6 місяців з щомісячною виплатою відсотків на користь вкладника в розмірі 23,5 %. Свої зобовязання за договором банківського вкладу він виконав 06.03.2009 року та вніс на депозитний рахунок банку кошти на загальну суму 117817,00 грн. Однак банк зобовязання за договором не виконував та відсотки не сплачував з часу укладення договору. Крім того 06 березня 2009 року він уклав з відповідачем договір банківського вкладу „Пенсійний” в іноземній валюті на суму 25332,00 дол. США за № 2784009004 строком вкладу на 6 місяців з щомісячною виплатою відсотків на користь вкладника в розмірі 12,55 %. Свої зобовязання за договором банківського вкладу він виконав 06.03.2009 року та вніс на депозитний рахунок банку кошти на загальну суму 25332,00 дол. США. Однак банк зобовязання за цим договором також не виконував та відсотки не сплачував з часу укладення договору. Зважаючи на ту обставину що відповідач не виконує умови договору щодо виплати відсотків щомісячно 07.04.2009 позивач звернувся до відповідача з заявами про дострокове розірвання обох договорів та повернення коштів за обома договорами. Однак банк відмовив повернути кошти, мотивуючи тим, що Постановою Національного банку України № 413 від 05.12.2008 року банкам заборонено здійснювати видачу депозитів до закінчення дії їх строку. Вважає, що відповідач порушив вимоги ст. 530, 1058, 1060 ЦК України і тому просить стягнути з відповідача 117817,0 грн. банківського вкладу за договором № 2798009053 від 06.03.2009 року та відсотки за цим договором в розмірі 7964,75 грн., 25332,00 долари США банківського вкладу за договором № 2784009004 від 06.03.2009 року та відсотки за цим договором в розмірі 914,55 доларів США та стягнути 30 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 400 грн. витрат на правову допомогу.

В судовому засіданні представник позивач свої вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, згідно поданого клопотання просив суд відкласти розгляд справи в звязку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні. Суд вважає за можливе продовжити розгляд справи у відсутність представника відповідача, оскільки по перше банк не позбавлений можливості доручити представляти його інтереси іншому представнику та по друге не надано доказів на підтвердження того, що представник відповідача бере участь в іншому судовому засіданні. Зі змісту клопотання вбачається, що фактичні обставини справи відповідач не оспорює, позов не визнає, мотивує тим, що банк має тяжкий фінансовий стан.

Суд, вислухавши позивача та дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 06 березня 2009 року ОСОБА_1 уклав з ВАТ „КБ „Володимирський” договір банківського вкладу „Пенсійний” в національній валюті на суму 117817,00 грн. за № 2798009053 строком вкладу на 6 місяців з щомісячною виплатою відсотків на користь вкладника в розмірі 23,5 % (а.с. 5-6). Свої зобовязання за договором банківського вкладу він виконав 06.03.2009 року та вніс на депозитний рахунок банку кошти на загальну суму 117817,00 грн. (а.с. 7). Крім того 06 березня 2009 року ОСОБА_1 уклав з ВАТ „КБ „Володимирський” договір банківського вкладу „Пенсійний” в іноземній валюті на суму 25332,00 дол. США за № 2784009004 строком вкладу на 6 місяців з щомісячною виплатою відсотків на користь вкладника в розмірі 12,55 % (а.с. 89). Свої зобовязання за договором банківського вкладу він виконав 06.03.2009 року та вніс на депозитний рахунок банку кошти на загальну суму 25332,00 дол. США (а.с. 10).

З умов обох договорів вбачається: п. 4.2. банк нараховує проценти на суму вкладу щомісячно, починаючи від дня, наступного наступного за днем надходження від вкладника суми вкладу; п.4.3 банк виплачує вкладнику нараховані проценти щомісячно.

В звязку з тим що відповідач не виконував умови договору щодо виплати відсотків щомісячно 07.04.2009 позивач звернувся до відповідача з заявами про дострокове розірвання обох договорів та повернення коштів за обома договорами (а.с. 11-12). Однак 10.04.2009 року листом банк повідомив ОСОБА_1, що Постановою Національного банку України № 413 від 05.12.2008 року банкам заборонено здійснювати видачу депозитів до закінчення дії їх строку (а.с. 13).

Суми вкладу та проценти банк Рудиченку С.М. не повернув та станом на 24.04.2009 року залишок на його депозитному рахунку № 26309517119201 складає 25332,00 дол. США, залишок на процентному рахунку № 26387517119201 складає 914,55 дол. США, залишок на депозитному рахунку № 26304507119001 складає 117817,00 грн., залишок на процентному рахунку № 26382507119001 складає 7964Є75 грн. Зазначені обставини підтверджуються довідкою ВАТ КБ „Володимирський” № 35 004 від 24.06.2009 року.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто тне може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Нормами ЦК встановлено: ст. 525 - одностороння відмова від зобовязання не допускається; ст. 526 - зобовязання має виконуватись належним чином; ст. 530 якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); ч.3 ст. 651 у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим; ст. 1060 - банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника; ст. 1074 обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом; ст. 1075 договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час.

Постанова Національного банку України № 413 від 05.12.2008 року, якою банкам заборонено здійснювати видачу депозитів до закінчення дії їх строку застосуванню до спірних правовідносин застосуванню не підлягає, оскільки не може обмежувати право власності фізичної особи щодо банківського вкладу, суперечити діючим законам та загальним положенням про право власності, не пройшла державної реєстрації в Міністерстві юстиції України.

Також договорами банківського вкладу не передбачено умов неповернення вкладу за вимогою вкладника, таке право гарантоване чинним законодавством і не може бути скасоване.

Таким чином суд вважає, що у відповідача не було підстав для неповернення коштів за заявою позивача.

Згідно ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 30 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 400 грн. витрат на правову допомогу (а.с. 13 17). Також суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1700 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства ?омерційний банк „Володимирський” (код за ЄДРПОУ 26120084) на користь ОСОБА_1 117817,0 грн. банківського вкладу за договором № 2798009053 від 06.03.2009 року та відсотки за цим договором в розмірі 7964,75 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Комерційний банк „Володимирський” (код за ЄДРПОУ 26120084) на користь ОСОБА_1 25332,00 долари США банківського вкладу за договором № 2784009004 від 06.03.2009 року та відсотки за цим договором в розмірі 914,55 доларів США.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Комерційний банк „Володимирський” (код за ЄДРПОУ 26120084) на користь ОСОБА_1 30 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 400 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Володимирський” (код за ЄДРПОУ 26120084) на користь держави судовий збір в розмірі 1700,00 грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду, а апеляційна скарга на рішення суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис Янголь Є.В.

Копія, з оригіналом згідно.

Суддя Янголь Є.В.

Повний текст рішення суду виготовлений 30.06.2009 року.