Вирок № 55356662, 02.02.2016, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/2268/15

Провадження № 1-кп/347/22/16

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2016 р. м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді: Гордія В.І.

із секретарем: Корбутяк Н.М.

з участю прокурора: Присяжнюка В.Я.

захисника (адвоката) Федорука І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальне провадження № 12015090000000234 відносно -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з середньою освітою, не військовозобов'язаного, громадянина України, одруженого, інвалід ІІІ-ї групи, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин:

04.10.2015 року приблизно о 19 год. 20 хв. водій ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що значно знижує реакцію і унеможливлює належним чином реагувати на зміну дорожньої обстановки, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався ділянкою автодороги «Озеряни-Рожнів» у с. Рожнів по вул. героїв Небесної Сотні, Косівського району, Івано-Франківської області у напрямку м. Косів. При цьому, експлуатація його транспортного засобу за наявності технічних несправностей через невідповідність стану шин, встановлених на передній осі, заборонена, оскільки при застосуванні водієм гальмування і маневруванні шини з різними типами малюнка протектора і різних конструкцій по-різному впливають на стійкість транспортного засобу. У цей час, по лівому грунтовому узбіччі у зустрічному напрямку рухалася пішохід ОСОБА_3, яка вела попереду себе дитячий візок, у якому знаходився малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. Під час руху водій ОСОБА_2 проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, яка склалася, не обрав безпечної швидкості руху транспортного засобу щоб постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не справився з керуванням, виїхав на ліве узбіччя, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4. При цьому водій ОСОБА_2 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 2.3, в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 2.9., водіям забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин; п. 10.1., відповідно до якого, перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п 12.1.. який вказує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 31.4, відповідно до якого, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: п. 31.4.5 Колеса і шини: г) на одну вісь транспортного засобу встановлено діагональні шини разом з радіальними, ошиновані і не ошиновані, морозостійкі і неморозостійкі, шини різних розмірів чи конструкцій, а також шини різних моделей з різними малюнками протектора для легкових автомобіліві, різними типами малюнків протектора - для вантажних автомобілів. У результаті порушення водієм ОСОБА_2 Правид дорожнього руху України, пішохід ОСОБА_3 померла від відкритої черепно-мозкової травми із переломами кісток склепіння основи черепа, кісток носа, з крововиливами в м'які мозкові оболонки півкуль головного мозку та мозочка, речовину головного мозку, яка ускладнилась набряком і набуханням речовини головного мозку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої визнав повністю, та суду пояснив, що 04.10.2015 року він разом зі своїм другом були на озері і він випив вина. Під час відпочинку, він трохи посперечався із дружиною, після чого сів у автомобіль і поїхав. Під час того, як він їхав в с. Рожнів, Косівського району, зі сторони с. Тростянець, Снятинського району, він виїхав на зустрічну смугу і збив жінку, яка вела коляску. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Переконавшись у правильному розумінні сторонами змісту обставин кримінального правопорушення та добровільності їхньої позиції, а також роз'яснивши передбачені ч.3 ст. 349 КПК України процесуальні наслідки визнання цих обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин які ніким не оспорюються.

-з характеристики Новоселицької сільської ради Снятинського району за № 191/01-40 від 05.10.2015 року видно, що ОСОБА_2 характеризується тільки з позитивної сторони (а.с. 49).

-Довідкою Новосельцької сільської ради Снятинського району від 05.10.2015 року за № 989 підтверджується те, що на утриманні в ОСОБА_2 є неповнолітній син (а.с. 50).

-Довідкою Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі від 06.10.2015 року підтверджується те, що ОСОБА_2 отримує пенсію по інвалідності (а.с. 58)

-з довідки МСЕ видно, що ОСОБА_2 є інвалідом ІІІ-ї групи (а.с. 59).

-Висновком Косівської ЦРЛ від 04.10.2015 року, підтверджується те, що ОСОБА_2 перебував у алкогольному сп'янінні (а.с. 54).

Таким чином, оцінивши в сукупності зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненому доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст. 286 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілої.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого і обставини справи, що пом'якшують і обтяжують його покарання.

До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та те, що останній позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності, відшкодував потерпілому завдані збитки, є інвалідом ІІІ-ї групи, має на утриманні малолітню дитину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням наведених обставин справи у сукупності, враховуючи думку потерпілого, який не бажає суворої кари та беручи до уваги безальтернативність міри покарання за злочин, який інкримінується обвинуваченому, суд приходить до переконання, що до обвинуваченого слід застосувати положення ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції статті за цей злочини, тобто до обмеження волі.

Враховуючи наведені обставини, а саме, наявності кількох обставин що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд вважає, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 слід застосувати покарання у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі, яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

У зв'язку з набранням 24.12.2015 року чинності Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув'язнення у строк покарання» та внесення змін у ст. 72 КК України, суд вважає необхідним зарахувати обвинуваченому у строк покарання його строк попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі з 20 год. 40 хв. 04.10.2015 року по 13 год. 50 хв. 03.12.2015 року включно.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 395 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України - у виді 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами терміном 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, (паспорт серії НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) жителя АДРЕСА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 37952250, рахунок 31112115700002, код класифікації доходу 24060300 «інші надходження», банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача 836014 - 1227, 60 грн. за проведення експертиз №№ 09/17-669, 09/17-670.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_2 строк його попереднього ув'язнення з 20 год. 40 хв. 04.10.2015 року по 13 год. 50 хв. 03.12.2015 року включно, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 днів, тобто до 02.04.2016 року до 10 год. 00 хв.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ: В.І. Гордій