Рішення № 55356553, 28.01.2016, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/258/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Стратович О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Єпифанович Г.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевськ справу за позовом громадянина ОСОБА_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Управління пенсійного Фонду України в Олевському районі Житомирської області , м. Олевськ вул. Свято-Миколаївська , 31 , про стягнення коштів , як заборгованості невиплаченої пенсії , яка нарахована при виконанні рішення адміністративного суду ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом до Управління пенсійного Фонду України в Олевському районі Житомирської області , м. Олевськ вул. Свято-Миколаївська , 31 , про стягнення коштів , як заборгованості невиплаченої пенсії , яка нарахована при виконанні рішення адміністративного суду .

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав зазначених в позовній заяві і просить суд задовольнити позов в повному обсязі . При цьому просить суд стягнути з відповідача 20 980,33 гривень заборгованості невиплаченої пенсії . яка нарахована при виконанні рішення адміністративного суду постанови Олевського районного суду Житомирської області від 30.05.2011 року у справі № 2-а-732-11 за рахунок коштів Державного бюджету України з рахунку , відкритому в Державній казначейській службі України за бюджетною програмою КПКВ 3504040 « Забезпечення виконання рішень суду , що гарантовані державою » , звільнити від сплати судового збору в порядку ч.1 п.10 ст. 5 Закону України « Про судовий збір » .

Представник відповідача заперечує стосовно задоволення позову і заявив клопотання про закриття справи в порядку п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України , оскільки справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства .

Відповідно до постанови Олевського районного суду Житомирської області , у справі № 2-а-732-11 від 30.05.2011 року , за позовом ОСОБА_1 до УПФ в Олевському районі про визнання дій протиправними , стягнення не нарахованої пенсії по інвалідності і додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров? ю позов було задоволено частково , а саме :

Визнано дії Управління Пенсійного Фонду України в Олевському районі Житомирської області щодо виплати ОСОБА_1 пенсії не у відповідності із ст. 50, ч. 4 ст. 54, ч. 3 ст. 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи протиправними.

Зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в Олевському районі Житомирської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 як інваліду 3-ї групи захворювання повязаного з наслідками аварії на Чорнобильскій АЕС відповідно до ст. 50, ч. 4 ст. 54 ,ч. 3 ст. 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, тобто пенсії по інвалідності в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, за період з 01 вересня 2010 року по 28 лютого 2011 року, з урахуванням проведених виплат.

Управління Пенсійного Фонду України в Олевському районі Житомирської області звільнено від сплати державного мита на підставі п. 34 ч. 1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

ОСОБА_1 звільнено від сплати державного мита на підставі п. 18 ч. 1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

В решті позову ОСОБА_1 було відмовлено .

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2011 року дане рішення було залишено без змін .

02.12.2013 року ухвалою Олевського районного суду Житомирської області було змінено спосіб виконання постанови суду у справі № 2-а-732-11. Змінено спосіб виконання судового рішення з перерахунку та виплати пенсії на стягнення зазначених нарахувань з УПФ в Олевському районі .

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2014 року дане рішення скасовано та постановлено нове рішення , яким в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення ( постанови ) було відмовлено .

Дана ухвала набрала законної сили і в касаційній інстанції не оскаржувалася .

Відповідно до рішення Олевського районного суду Житомирської області від 26.06.2014 року , у даній справі провадження було закрито на підставі п.1ч.1 ст. 205 ЦПК України , оскільки справа не підлягала розгляду в порядку цивільного судочинства , з чим погодився і апеляційний суд Житомирської області , який своєю ухвалою від 17.07.2014 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилив , а рішення Олевського районного суду Житомирської області від 36.06.2014 року залишив без змін .

Відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ , від 02.09.2015 року , касаційну скаргу позивача було задоволено частково , а рішення Олевського районного суду Житомирської області від 26.06.2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 17.07.2014 року було скасовано і вирішено справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду ( а.с. 94-96 ) .

Тобто у даній справі відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ , від 02.09.2015 року , встановлено , що справу необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства , оскільки дії ( рішення , бездіяльність ) субєкта владних повноважень у цій справі не оскаржують ся , відповідач не здійснює владних управлінських функцій щодо позивача , оскільки ОСОБА_1 не є тією особою у розумінні п.2.2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах , містах , районах у містах , а також у містах та районах , затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 року № 8-2 . дотримання вимог законодавства про загальнообовязкове державне пенсійне страхування , яким контролює позивач , а тому підстав для закриття провадження у справі , відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України немає .

В ч.2 ст. 46 Закону України « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування » зазначено , що нараховані суми пенсії , не отримані з вини органу , що призначає і виплачує пенсію , виплачується за минулий час без обмеження будь яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходу .

Відповідно до ч.1 ст. 47 Закону України « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування » пенсія виплачується щомісяця …. .

Відповідно до ч.1 ст. 58 Закону України « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування » пенсійний фонд є органом , який здійснює призначення пенсії та забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій .

Право на пенсію та її забезпечення є конституційним , що стверджується ст. 46 Конституції України .

В п.21 Постанови ПВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 « Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ » зазначено , що якщо орган державної влади та / або орган місцевого самоврядування ( субєкт владних повноважень ) бере участь у справі не на виконання своїх владних повноважень . а з інших правових підстав ; не здійснює управлінських функцій щодо іншого учасника спору то залежно від змісту вимог і субєктного складу сторін справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відповідно до вимог статті 15 ЦК України .

Цивільні права та обовязки виникають із дій осіб , що передбачені актами цивільного законодавства …. , у випадках встановлених актами цивільного законодавства . цивільні права та обовязки можуть виникати із рішення суду , зазначено в ч.1,5 ст.11 ЦК України .

У даному випадку зобовязання у відповідача виникли на підставі ч.2,3 ст.509 ЦК України .

Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться , зазначено в ст. 526 ЦК України .

Факт виникнення у відповідача зобовязання - виплатити нараховану пенсію позивачу виник на підставі постанови Олевського районного суду Житомирської області у справі № 2-а-732-11 від 30.05.2011 року .

Відповідно до довідки відповідача від 29.11.2013 року № 6152/02 позивачу було нараховано доплату по перерахунку пенсії на виконання рішення суду за період з 01.09.2010 року по 28.02.2011 року в сумі 20980,33 гривень ( а.с.17 ) .

23.02.2012 року у справі № 2-а-732-11 державним виконавцем відділу примусового виконання УДВС ГУ юстиції а Житомирській області було відкрите виконавче провадження ВП № 31357567 ( а.с. 18-19 , 20 ) .

Зобовязання припиняється виконанням , проведеним належним чином , ст. 599 ЦК України . Порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання ) , зазначено в ст.610 КЦ України .

Судом встановлено , що на час розгляду справи в суді заборгованість по нарахованій пенсії позивачу не сплачена .

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання .

Відповідач не може бути звільнений від відповідальності , сплати заборгованості , оскільки не довів , що не спроможний виплатити нараховану пенсію , ст. 617 ЦК України .

Розглянувши матеріали справи , заслухавши пояснення сторін суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення , оскільки відповідач у справі визнаний боржником і зобовязаний відшкодувати нараховані та невиплачені суми , при виконані рішення адміністративного суду , а саме заборгованість по пенсії позивачу в порядку цивільного судочинства .

На підставі наведеного та керуючись вимогами : ст. 46 Конституції України ; п.2.2. Положення про управління Пенсійного фонду України в районах , містах , районах у містах , а також у містах та районах , затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 року № 8-2 ; ч.2 ст. 46 , ч.1 ст. 47 , ч.1 ст.58 Закону України « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування » ; п.21 Постанови ПВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 « Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ » ; ст.2 Закону України « Про гарантії держави щодо виконання судових рішень » від 05.06.2012 року № 4901-VI ; ч. 1 , 5 ст.11 , ч.1 ст.15 , ст. 509 , 526 , 599 , 610 , 617 , ч.1 ст. 625 ЦК України ; ст. ст. 10, 11 , 15 , 60, 88, 212-215 , 218 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов громадянина ОСОБА_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Управління пенсійного Фонду України в Олевському районі Житомирської області , м. Олевськ вул. Свято-Миколаївська , 31 , про стягнення коштів , як заборгованості невиплаченої пенсії , яка нарахована при виконанні рішення адміністративного суду задовольнити .

Стягнути з боржника - Управління пенсійного Фонду України в Олевському районі Житомирської області , м. Олевськ вул. Свято-Миколаївська , 31 , код ЄДРПОУ 20405093 , на користь ОСОБА_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, 20980,33 гривень заборгованості по нарахованій та невиплаченій пенсії , яка була нарахована при виконанні рішення адміністративного суду , а саме Постанови Олевського районного суду Житомирської області від 30.05.2011 року у справі № 2-а-732/11 .

Стягнути Управління пенсійного Фонду України в Олевському районі Житомирської області , м. Олевськ вул. Свято-Миколаївська , 31 , код ЄДРПОУ 20405093 , судовий збір в сумі 551,20 гривень .

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в порядку п.10 ч.1 ст.5 Закону України « Про судовий збір » .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Житомирської області , через Олевський районний суд Житомирської області , протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3