Ухвала суду № 55356136, 02.02.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/15338/14-к

Провадження № 1-кп/344/53/16

У Х В А Л А

02 лютого 20 16 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючого судді Зеленко О.В.,

суддів Антоняка Т.М., Пастернак І.А.,

з участю : секретаря Караїм Ю.В.,

прокурора Орищенка І.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглядаючи кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Івано-Франківському міському суді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.317 КК України.

У зв'язку з тим, що із складу суддів вибула суддя Болюк І.І., у якої закінчився строк повноважень судді, що унеможливлювало її подальшу участь у розгляді провадження, вибувшого суддю 15.01.2016 замінено суддею Зеленко О.В., яка визначалася у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.319 КПК України суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Учасникам судового провадження розяснено, що у разі продовження судового розгляду докази, що були досліджені до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

У судовому засіданні учасники судового провадження вважали за доцільне продовжити судовий розгляд кримінального провадження та не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді. Крім того, суддя Зеленко О.В., яка замінила суддю, що вибула, ознайомившись з ходом судового провадження та матеріалами даного кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згідна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

За таких обставин, з метою дотримання розумних строків, враховуючи, що у даному кримінальному провадженні проведено значну частину процесуальних дій, допитано 11 свідків, суд вважає, що продовження розгляду справи не може негативно вплинути на судовий розгляд, а тому відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У зв'язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, відповідно до ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України після заміни судді Болюк І.І. суддею Зеленко О.В - продовжити у загальному визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

____ ______ ___

О.В. ОСОБА_7 ОСОБА_8 Пастернак