Ухвала суду № 55355288, 27.01.2016, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/7889/13-ц

Провадження № 6/442/21/2016

УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Коваля Р.Г.

при секретарі - Далявській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі заяву ПАТ КБ «Надра» про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду із вищезазначеною заявою, посилається на те, що згідно рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.06.2014 року у цивільній справі №442/7889/13-ц за позовною заявою ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, вирішено звернути стягнення за договором іпотеки укладеним 23.11.2007 року між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2, посвідченим приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 на іпотечне майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 в рахунок заборгованості за кредитним договором шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження.

10.07.2014 року, 04.11.2014 року банк звертався до суду з заявою про видачу виконавчого листа про звернення стягнення на предмет іпотеки та надіслати його за адресою відділення банку.

23.01.2015 року, 07.10.2015 року банком було повторно надіслано заяви про видачу виконавчого листа, проте виконавчий лист банком було отримано лише 12.11.2015 року. Рішення суду набрало законної сили 24.10.2014 року, строк пред»явлення виконавчого листа до виконання один рік, в зв»язку з цим термін пред»явлення виконавчого документа до виконання становить 24.10.2015 р., а виконавчий лист отримано лише 12.11.2015 року.

Вказує на те, що банком не було вчасно отримано виконавчий лист, тим самим пропущено термін пред»явлення його до виконання з поважної причини.

Сторони в судове засідання не зявилися. Відповідно до ст. 371 ч. 2 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що 26.06.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» задоволено. Слід за цим на адресу суду представником ПАТ КБ «Надра» було двічі (10.07.2014 р. та 04.11.2014 р.) направлено заяву про видачу виконавчого листа. В подальшому банком знову 23.01.2015 р. та 07.10.2015 р. надіслано суду заяви про видачу виконавчого листа, однак виконавчий лист заявником був отриманий 12.11.2015 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції банку.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду набрало законної сили 24.10.2014 року. Відповідно строк пред»явлення виконавчого документа до виконання становить 24.10.2015 р., а виконавчий лист отримано банком лише 12.11.2015 року.

Таким чином, суд приходить до переконання, що термін для пред»явлення виконавчого листа до виконання, пропущено заявником з поважних причин, а відтак такий підлягає поновленню.

Згідно ст. 24 ч. 2 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 197, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ «Надра» про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого листа задоволити.

Поновити ПАТ КБ «Надра» строк предявлення до виконання виконавчого листа, виданого відповідно до рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 червня 2014 року в цивільній справі №442/7889/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Коваль Р.Г.