Ухвала суду № 55354808, 02.02.2016, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/11761/15-ц

Категорія 26

2/295/782/16

У Х В А Л А

02.02.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У судовому засіданні представник відповідачів заявив відвід головуючій судді з тих підстав, що внаслідок подання через канцелярію суду за клопотанням представника позивача до справи були приєднані рішення судів першої, апеляційної, касаційної інстанції та Верховного Суду України, які не стосуються даної справи, чим головуюча суддя зайняла позицію позивача. Тому в нього існують сумніви в обєктивності та неупередженості судді під час розгляду справи і висловлює їй недовіру.

Відповідачі у судовому засіданні підтримали заяву свого представника.

Представник позивача у судовому засіданні у вирішенні заяви про відвід поклався на розсуду суду.

Суд, заслухавши думку представників сторін, відповідачів, вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про відвід головуючій судді, виходячи з наступного.

Статтею 20 ЦПК України визначено підстави для відводу судді, п. 4 ч. 1 якої зокрема передбачено, що суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Доказів на підтвердження обставин, які можуть свідчити про необєктивність та упередженість головуючої судді стороною відповідачів не надано, та зазначені представником відповідачів обставини не свідчать про наявність підстав для відводу судді в розгляді справи.

Однак, враховуючи висловлену стороною відповідача недовіру судді, та з метою недопущення виникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості судді під час розгляду справи та ухвалення рішення у справі, вважаю неможливим подальший розгляд справи під моїм головуванням і заявляю самовідвід.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 25 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідачів у задоволенні заяви про відвід головуючій судді при розгляді справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Задовольнити самовідвід головуючій судді Семенцовій Л.М.

Справу передати до канцелярії суду для визначення у порядку ст. 11-1 ЦПК України іншого складу суду для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова