Ухвала суду № 55354440, 28.01.2016, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/5634/13-а

Провадження № 8-а/191/1/16

У Х В А Л А

про повернення заяви за нововиявленими обставинами

28 січня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2014 року про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про скасування постанови адміністративної комісії №131 від 16 жовтня 2013 року, за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2014 року про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про скасування постанови адміністративної комісії №131 від 16 жовтня 2013 року, за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2016 року вищезазначена заява була залишена без руху, представнику заявника запропоновано усунути виявлені недоліки заяви, а саме сплатити судовий збір за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у сумі 75 грн. 70 коп.

27.01.2016 року представник заявника ОСОБА_2 надав до канцелярії суду заяву про повне усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 22.01.2016 року, що підтвердив квитанціями про сплату судового збору № 29/Е7СЕ6С97Е13С від 27 січня 2016 року на суму 7 грн. та № 49/012995Е51ЕВ5 від 14 грудня 2015 року на суму 69 грн.

Однак, ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2015 року заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору задоволено, та зобовязано Управління Державної казначейської Служби України у м. Синельниковому Дніпропетровської області повинно повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 69 (шістдесят девять) гривень 00 копійок, за квитанцією № 49/012995Е51ЕВ5 від 14.12.2015 р. у звязку з поверненням адміністративного позову.

Таким чином, з огляду на те, що представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав квитанцію № 49/012995Е51ЕВ5 від 14.12.2015 року про сплату судового збору в сумі 69 грн., по якій судом вирішено питання про повернення судового збору, тому суд не має підстав вважати вищезазначену квитанцію документом, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заявником зазначені в ухвалі суду від 22 січня 2016 року недоліки не усунено.

Відповідно до вимог частини 2 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України відкриття провадження за нововиявленими обставинами можливе лише за відсутності перешкод для цього, зокрема, - відповідності заяви вимогам статті 248 цього Кодексу.

При цьому, згідно з частиною 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених у статті 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто, - така заява залишається без руху ухвалою, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з приписами ст. 108 КАС України, в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення без руху, заява про перегляд за нововиявленими обставинами буде повернута особі, яка подала вказану заяву.

Керуючись ст. ст. 108, 245, 248, 250 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2014 року про повернення адміністративного позову ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про скасування постанови адміністративної комісії №131 від 16 жовтня 2013 року, за нововиявленими обставинами повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги, з дня проголошення ухвали або з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб