Рішення № 55353878, 19.01.2016, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Дата ухвалення
19.01.2016
Номер справи
216/5289/15-ц
Номер документу
55353878
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 216/5289/15-ц

Провадження № 2/216/331/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2016р м.Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Чижикової А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ТОВ "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2015 року ТОВ "Вердикт Фінанс" звернулось до суду з указаним позовом, зазначаючи, що 14.05.2008 року між відкритим акціонерним товариством "ОСОБА_2 Розвитку та Партнерства", на підставі рішення загальних зборів назву банку змінено на відкрите акціонерне товариство "БГ Банк", та відповідачем було укладено кредитний договір №048-С-08/КрФ, про відкриття карткового рахунку для здійснення операцій з використанням банківської платіжної картки у випадку відсутності або недостатності власних коштів. Відповідачу було визначено ліміт овердрафту в сумі 17000,00 дол.США при відсутності або недостаточності власних коштів на рахунку в період з 14.05.2008р по 13.05.2011р.

15 грудня 2010 року ВАТ "БГ Банк", як первісний кредитор, уклав договір відступлення права вимоги з позивачем, згідно з яким відступив позивачеві права грошової вимоги за кредитними договорами, укладеними зазначеними фізичними особами та ВАТ "ОСОБА_2 Розвитку та Партнерства", в тому числі і права грошової вимоги до відповідача, як боржника за кредитним договором, в зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань перед продавцем, зокрема, повернення кредиту, сплати відсотків, інших платежів, передбачених умовами договору.

Відповідач умови Договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим, виникла заборгованість, яка станом на 12.06.2014 року, складає:116265,11 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом - 61088,47 грн.;

- заборгованість по простроченим відсоткам та комісіям 40508,22 грн.;

- заборгованість за пенею - 12835,76 грн.;

- три проценти річних від простроченої суми 1832,66 грн.;

Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 116265 грн 11 коп. і судовий збір у розмірі 1162 грн 65 коп.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив. У звязку з цим, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 14.05.2008 року між відкритим акціонерним товариством "ОСОБА_2 Розвитку та Партнерства", на підставі рішення загальних зборів назву банку змінено на відкрите акціонерне товариство "БГ Банк", та відповідачем було укладено кредитний договір №048-С-08/КрФ, про відкриття карткового рахунку для здійснення операцій з використанням банківської платіжної картки у випадку відсутності або недостатності власних коштів. Відповідачу було визначено ліміт овердрафту в сумі 17000,00 дол.США при відсутності або недостаточності власних коштів на рахунку в період з 14.05.2008р по 13.05.2011р.

15 грудня 2010 року ВАТ "БГ Банк", як первісний кредитор, уклав договір відступлення права вимоги з позивачем, згідно з яким відступив позивачеві права грошової вимоги за кредитними договорами, укладеними зазначеними фізичними особами та ВАТ "ОСОБА_2 Розвитку та Партнерства", в тому числі і права грошової вимоги до відповідача, як боржника за кредитним договором, в зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань перед продавцем, зокрема, повернення кредиту, сплати відсотків, інших платежів, передбачених умовами договору.

У відповідності до вимог ст. ст. 525-527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу.

Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

В порушення зазначених норм закону та умов Договору, Відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим, станом на 12.06.2014 року, складає: 116265,11 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом - 61088,47 грн.;

- заборгованість по простроченим відсоткам та комісіям 40508,22 грн.;

- заборгованість за пенею - 12835,76 грн.;

- три проценти річних від простроченої суми 1832,66 грн.;

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 116265 грн 11 коп.

Згідно зі ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1162 грн 65 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ "Вердикт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ТОВ "Вердикт Фінанс" заборгованість за кредитним договором №048-С-08/КрФ від 14.05.2008 року в розмірі 116265 грн 11 коп. і судовий збір у розмірі 1162 грн 65 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.В. Онопченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 55353878 ?

Документ № 55353878 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 55353878 ?

Дата ухвалення - 19.01.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55353878 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55353878 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 55353878, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Судове рішення № 55353878, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 19.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 55353878 відноситься до справи № 216/5289/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 216/5289/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 55353863
Наступний документ : 55353887