Ухвала суду № 55353770, 02.02.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 328/4229/15-ц головуючий у 1 інстанції Петренко Л.В. провадження № 22-ц /778/793/16 суддя-доповідач ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Кухаря С.В., Панкеєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 07 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Токмак Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А:

07 грудня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Токмак Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги у сумі 5839 гривень 84 копійки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення підсудності у звязку із тим, що він мешкає у м. Запоріжжя, є пенсіонером вважає, що справа не підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області, просить скасувати ухвалу судді про відкриття провадження у справі.

Пунктом 1 частини 1 статті 312 ЦПК України передбачено, що, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд: відхиляє скаргу та залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до вимог статті115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суддя виходив з того, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 , куди за позовними вимогами позивача надалися послуги, отже справа підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Відповідно до положень ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

За положеннями ст. 117 ЦПК України спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23.09.2015 року визначено, що спір за позовом Приватного підприємства «Токмак Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, надані в квартиру АДРЕСА_2 має розглядатися за місцем знаходження нерухомого майна і знаходиться в межах територіальної юрисдикційності Токмацького районного суду Запорізької області (а.с.7-8)

Згідно роз'яснень п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013р. "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону № 2453-VI). Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності. Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 15 ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 108 - 114 ЦПК).

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач проживає у м. Запоріжжі, є пенсіонером, не спростовують висновків суду проте, та оскільки квартира АДРЕСА_3, за якою,за твердженнямПП «Токмак-Центр»,виникла заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги знаходиться в межах територіальної юрисдикції Токмацького районного суду Запорізької області, отже спір виник з приводу нерухомого майна , і тому за положеннями ч.1 ст. 114 ЦПК України, підсудність визначена позивачем та судом відповідно до вимог цивільно-процесуального закону.

Отже ,суддя обґрунтовано відкрив провадження у справі відповідно до визначеної законом підсудності .

За таких обставин доводи апеляційної скарги про скасування ухвали суду першої інстанції є безпідставними.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.307 ЦПК Україниза наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст. ст. 307,312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 07 грудня 2015 року Омельченко у цій справі про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді :