Рішення № 55353713, 24.12.2015, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/6569/15-ц

пров.2/336/3211/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2015 року Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Вертелецькому М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015 р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 22.10.2007 року між Акціонерним товариством «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого у всіх правах та обовязках виступає Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0703/1007/71-305 від 22.10.2007 року. Відповідно до кредитного договору банк надав позичальнику кредитні кошти загальну суму 47000 доларів США на строк з 22.10.2007 року по 22.10.2030 року.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 0703/1007/71-305 від 22.10.2007 року між Акціонерним товариством «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого у всіх правах та обовязках виступає Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та відповідачкою було укладено договір іпотеки № 0703/1007/71-305 Z-1 від 22.10.2007 року за умовами якого предметом іпотеки є нерухоме майно квартира АДРЕСА_1, що знаходиться в м. Запоріжжя.

25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажуправ вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Сведбанк» відступає право вимоги за кредитним договорами, та позивач стає новим кредитором за зобов*язаннями.

В звязку із тим, що відповідач зобовязання за кредитним договором виконував невчасно та не в повному обсязі, станом на 28.07.2015 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 304 662 (триста чотири тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 19 коп., яка складається з суми заборгованості за тілом кредиту 282 634 грн. 11 коп., відсотків 22028 грн. 08 коп., позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника банку, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася з невідомих причин, викликалася шляхом направлення судових повісток.

Про зміну свого місця проживання(перебування)під час судового провадження,причини неявки у судове засідання відповідач суд не повідомила.

Відповідно до ст.74 ч.1,3 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик, судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання,судова повістка надсилається фізичній особі за адресою її зареєстрованого місця проживання або перебування.

З матеріалі справи видно, що відповідач зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

За вказаною адресою реєстрації ОСОБА_1 були направлені судова повістка з додатками,які повернуті на адресу суду в зв*язку з закінченням терміну зберігання.

Статтею 76 ЦПК України встановлено порядок вручення судових повісток, зокрема в частині 1 цієї статті вказано, що судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Відповідно до ст.74,76,77 ЦПК України відповідач вважається таким,що повідомлений належним чином та не з*явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.224,225 ЦПК України суд на згодою позивача та його представника ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 22.10.2007 року між Акціонерним товариством «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого у всіх правах та обовязках виступає Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0703/1007/71-305 від 22.10.2007 року. Відповідно до кредитного договору банк надав позичальнику кредитні кошти загальну суму 47000 доларів США на строк з 22.10.2007 року по 22.10.2030 року, про що надано відповідну копію кредитного договору, графік погашення кредиту.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 0703/1007/71-305 від 22.10.2007 року між Акціонерним товариством «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого у всіх правах та обовязках виступає Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та відповідачкою було укладено договір іпотеки № 0703/1007/71-305 Z-1 від 22.10.2007 року за умовами якого предметом іпотеки є нерухоме майно квартира АДРЕСА_1, що знаходиться в м. Запоріжжя, про що надано його копію.

25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажуправ вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Сведбанк» відступає право вимоги за кредитним договорами, та позивач стає новим кредитором за зобов*язаннями, що підтверджується договором купівлі-продажу прав вимоги, додатком до договору купівлі-продажу прав вимоги.

Як вбачається зі змісту ст. ст. 509, 526, 610, 611, 624, 625, 651, 1050 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином у строки та в порядку відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання

Як встановлено судом та перевірено доказами, а саме наданим розрахунком заборгованості, відповідач ОСОБА_1 в період дії кредитного договору свої зобовязання за договорами виконувала невчасно та не в повному обсязі, у звязку з чим станом на 28.07.2015 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 304 662 (триста чотири тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 19 коп., яка складається з суми заборгованості за тілом кредиту 282 634 грн. 11 коп., відсотків 22028 грн. 08 коп.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як встановлено судом, відповідачем ОСОБА_2 умови кредитного договору виконані не в повному обсязі, а саме в строк передбачений кредитним договором відповідачем кредитні кошти не повертаються, доказів щодо погашення кредитного договору суду не надано.

Як передбачено ст. ст. 573, 589, 590 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) у разі невиконання боржником зобовязання, забезпеченого заставою, набуває права на звернення стягнення на предмет застави, яке здійснюється за рішенням суду.

Як передбачено ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Як передбачено ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Як встановлено судом з наданого договору іпотеки № 0703/1007/71-305 Z-1 від 22.10.2007 року в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 0703/1007/71-305 від 22.10.2007 року між Акціонерним товариством «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого у всіх правах та обовязках виступає Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та ОСОБА_1, було укладено договір іпотеки за умовами якого предметом іпотеки є нерухоме майно квартира АДРЕСА_1, що знаходиться в м. Запоріжжя, загальною площею 65,81 кв. м., житловою площею 38,2 кв.м. і складається з трьох кімнат.

Як передбачено п. 12.3.1 договору іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити забезпечення іпотекою шляхом набуття права власності відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеки» Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою

вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

Позивачем вживалися заходи щодо повідомлення відповідачки про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, шляхом направлення вимоги про погашення заборгованості, однак вимога банку відповідачкою була проігнорована.

Зважаючи на той факт, що на час розгляду справи позивальник порушив умови кредитного договору, має невиконані перед позивачем зобовязання за кредитним договором, суд дійшов висновку, що є всі передбачені законом підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Як передбачено договором іпотеки реалізація предмету іпотеки здійснюється відповідно до умов договору та чинного законодавства України.

Як вбачається зі змісту ст. ст. 38, 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, якщо інше не передбачено договором.

Визначений позивачем спосіб задоволення позовних вимог шляхом визнання права власності на предмет іпотеки передбачений умовами договору та відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Тому з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 169, 208-209, 212, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 624, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12,36,37 Закону України «Про іпотеку» суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

В рахунок погашення основного зобов*язання щодо оплати заборгованості за кредитним договором № 0703/1007/71-305 від 22.10.2007 року в розмірі 304662 (триста чотири тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 19 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки № 0703/1007/71-305 Z-1 від 22.10.2007 року, а саме:трикімнатну квартиру №46, загальною площею 65,81 кв.м. та житловою площею 38,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, будинок 121, реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 16139207, яка належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на праві власності, шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», код юридичної особи 34047020, МФО 380236, адреса: 01133, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 39.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 3046 (три тисячі сорок шість) грн. 62 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів після його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.А.Галущенко