Рішення № 5535340, 18.10.2007, Краматорський міський суд Донецької області

справа № 2-2626/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 жовтня 2007 року Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого- судді Марченко Л.М.

при секретарі- Пшиченко В.Ю. за участю предст. позивача - Сітало М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську Донецької області цивільну справу за позовом ВАТ «Донецкобленерго» Краматорські електричні мережі до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування вартості електроенергії, недооблікованої приладом обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачі у судове засідання не з'явилися. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, ухвалено про заочний розгляд справи.

У судовому засіданні представник позивача Сітало М.В. уточнила позовні вимоги і суду показала, що на підставі особового рахунку № 510-121 відповідачі по справі є споживачами електроенергії, постачальником якої є ВАТ "Донецькобленерго". Постачання електричної енергії здійснюється до АДРЕСА_1, в якому зареєстровані та проживають відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 На підставі Правил користування електричною енергією позивачем проведено перевірку справності приладу обліку відповідачів на предмет виявлення споживання електричної енергії повз приладу обліку. В результаті проведеної перевірки було виявлено порушення споживачем зазначених вище правил, а саме: пошкодження пломби Держстандарту України на приладі обліку електроенергії; порушення умов монтажу; самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, про що представниками позивача складені акти: № 403025 та № 403026 від 05.01.2007р. та № 407447 від 28.03.2007р. Зазначені акти були відписані 3-ма представниками позивача. В подальшому зазначені акти відповідачами не оскаржувалися. Проведена 20.01.2007р. експертиза лічильника електроенергії встановила заниження показів розрахункового лічильника електричної енергії за допомогою втручання в роботу лічильного механізму. Згідно п.53 Правил користування електричною енергією, відповідачам була нарахована вартість недооблікованої електроенергії в розмірі 3463, 09 грн., яку просить стягнути з відповідачів солідарно в повному обсязі, а також понесені судові витрати на загальну суму 81 грн.

У судовому засіданні 19.07.2007р. відповідачка ОСОБА_3 показала, що є власником спірного будинку з 11.11.2005р. на підставі договору купівлі-продажу, однак фактично вона отримала його у вільне користування та розпорядження лише в лютому 2007р., оскільки попередній власник ОСОБА_7 та члени її родині перешкоджали їй в цьому. Лише після винесення судом рішення про виселення попередніх власників 09.02.2007р., останні полишили будинок. Також відповідачка ОСОБА_3 показала, що жодних актів, складених представниками позивача, вона не підписувала, оскільки на той час не вона проживала в будинку по АДРЕСА_1, а попередній власник ОСОБА_7 та члени її родини. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки визначена позивачем сума боргу виникла за час проживання у спірному будинку родини Рябініних.У судове засідання 18.10.2007р. відповідачі не з'явилися за невідомою суд причиною, про час розгляду справи належним чином повідомлені.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази: акти № 403026 та 403025 від 05.01.2007р. та № 407447 від 28.03.2007р. про порушення Правил користування електричною енергією, акт № 4559 від 20.01.2007р. проведення експертизи лічильника електроенергії, розрахунок заборгованості, статут ВАТ "Донецькобленерго", договір купівлі-продажу будинку та земельної ділянки від 11.11.2005р., - суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.ст. 151-156 ЖК України, власник зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги; всі повнолітні члени родини власника несуть солідарну з ним майнову відповідальність.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином.

Згідно ст.27 Закону України "Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357, правопорушенням визнається крадіжка електричної енергії, в тому числі споживання електроенергії понад договірні величини, споживання енергії без приладів обліку; в разі виявлення зазначених порушень, винним нараховується вартість недооблікованої електроенергії.

Судом встановлено, що ВАТ «Донецкобленерго» надає послуги по поставці електроенергії за адресою: АДРЕСА_1. В зазначеному будинку зареєстровані, проживають та користуються послугами позивача відповідачі по справі: ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 Відповідачка ОСОБА_3 є власником будинку на підставі договору купівлі-продажу від 11.11.2005р. В ході перевірок представниками ВАТ "Донецькобленерго" справності прилад обліку, за місцем його розташування у відповідачів, встановлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: пошкодження пломби Держстандарту України на приладі обліку електроенергії; порушення умов монтажу; радіовільне підключення до об'єктів електроенергетики, про що представниками позивача складені акти: № 403025 та № 403026 від 05.01.2007р. та № 407447 від 28.03.2007р. Зазначені акти були відписані 3-ма представниками позивача.

На підставі виявлених порушень та складених актів, відповідачам була нарахована вартість недооблікованої електроенергії в розмірі 3463, 09 грн., яка і підлягає стягненню з відповідачів солідарно в повному обсязі, оскільки в добровільному порядку останні вартість недооблікованої енергії не сплатили до теперішнього часу.

Суд відносить критично до доводів відповідачки ОСОБА_3 про те, що попередній власник будинку ОСОБА_7 та члени її родини чинили їй перепони у володінні та користуванні спірною будівлею, оскільки згідно досліджених у судовому засіданні матеріалів цивільної справи № 2-931/2007р. ОСОБА_3 зверталася до Краматорського міського суд із позовом до ОСОБА_9 та членів родини останньої про визнання осіб, такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В зазначеному позові ОСОБА_3 посилалася на те, що наприкінці 2005р. ОСОБА_8 зі своєю родиною виїхали зАДРЕСА_1 на інше місце проживання, однак з реєстрації за вказаною адресою вони не знялися. Із позовами про виселення або витребування майна з чужого незаконного володіння відповідачка ОСОБА_3 до суду не зверталася.

Крім того, відповідно до ст.81, 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню солідарно понесені судові витрати на загальну суму 81 грн. ( з них судовий збір - 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.).

Керуючись ст. 8, 14, 15, 223-228, 232-233 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, законом України "Про електроенергетику" Правилами користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВАТ «Донецкобленерго» Краматорські електричні мережі задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ВАТ «Донецкобленерго» в особі Краматорських електричних мереж (поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 260343011295 в ОПЕРВ філії Донецьке обласне управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 335106, ЄДРПОУ 00131127) суму недооблікованої електроенергії в розмірі 3463, 09 грн. (три тисячі чотириста шістдесят три гривні 09 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ВАТ «Донецкобленерго» в особі Краматорських електричних мереж (потоковий рахунок № 26004301510104 в АК ПІБ М.Краматорськ, МФО 334141, ЄДРПОУ 00131127) понесені судові витрати в розмірі 81 грн. (вісімдесят одна гривня).

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скйрга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження/Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецькій області через Краматорський міський суд.