Постанова № 55353287, 27.01.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/13018/15-п 3/335/59/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії КР № 235179, що надійшла з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, відносно:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ „Інфоком ЛТД, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ТОВ „Інфоком встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 уперіод з 01.01.2014 року по 20.10.2015 року порушені вимоги п.п 163.1.1 п. 163.1 ст.163, абзац г) п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п.п. 168.1.1. п. 168.1. ст. 168, абзац а) п. 171.2 ст. 171, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, а саме: 20.10.2015 року о 09-30 годині встановлено неутримання, неперерахування під час виплати доходів самозайнятим особам за 2014 рік податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 4523,29 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, подала 27.01.2016 року суду заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України визнає, та просить призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Частина 1 ст. 163-1 КпАП України передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Дослідивши матеріали справи у сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 235179 від 15.12.2015 року, наказом ТОВ „Інфоком № 1 від 31.03.1993 року про призначення на посаду головного бухгалтера ОСОБА_1, довідкою про отримання доходів ТОВ „Інфоком ЛТД № 82 від 15.11.2015 року, актом про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ „Інфоком ЛТД № 98/22-01/20501767.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставин, що помякшують та обтяжують її відповідальність,та приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України у вигляді штрафу, в межах санкції даної статті.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України „Про судовий збір, вважаю за необхідним стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 8, 23, 27, 34, 35, 163-1, 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в дохід держави в розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі сто дві гривні.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: К.В.Гашук