Рішення № 55353213, 02.02.2016, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
02.02.2016
Номер справи
190/1906/15-ц
Номер документу
55353213
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 190/1906/15-ц

Провадження №2/190/75/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участю секретаря Пронської Т.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.П»ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ПАТ КБ ПриватБанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 09.11.2010 року між банком та ОСОБА_1, був укладений кредитний договір б/н, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, в результаті чого станом на 30.11.2015 року утворилась прострочена заборгованість по кредиту, а саме:

-24374,68 грн., - заборгованість по тілу кредиту;

-12501,44 грн.,- заборгованість по процентам за користування кредитом;

-600,00 грн., - заборгованість за пенею та комісією;

-штраф (фіксована частина) 500.00 грн.,

-штраф (процентна складова) 1873,81 грн.

Загальна сума заборгованості складає 39 849 грн. 93 коп., яку просять стягнути з відповідача в примусовому порядку. Крім того просять стягнути з відповідача 1218 грн. 00 коп., сплаченого судового збору.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав до матеріалів позовної заяви клопотання з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному об»ємі (а.с.40).

Відповідач ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, в зв»язку з відсутністю можливості сплати заборгованості, але з сумою заборгованості згодна.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

09.11.2010 року між ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1, укладений кредитний договір б\н, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, «Правилами користування платіжною карткою», та Тарифами банку складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві та довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти. (а.с. 7,8, 9-34)

Згідно розрахунку, наданого позивачем заборгованість за кредитним договором від 09.11.2010 року складає 39 849 грн. 93 коп., з яких: 24374,68 грн., заборгованість по тілу кредиту; 12501,44 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом; 600,00 грн., заборгованість за пенею та комісією; штраф (фіксована частина) 500.00 грн., штраф (процентна складова) 1873,81 грн. (а.с.6 )

Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов»язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Власник карти зобов»язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту, згідно п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+ 5% від суми позову.

Пункт 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов»язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів.

Відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а тому зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) у відповідності до ст.610 ЦК України, тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов»язання за даним договором.

Таким чином, судом встановлено, що 09.11.2010 року на підставі кредитного договору б/н ОСОБА_1, отримала від ПАТ КБ ПриватБанк кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязувалась щомісяця виконувати свої зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів, однак взяте на себе зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 39 849 грн. 93 коп., що і дає підстави для задоволення позову.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати позивача в сумі 1218 грн. 00 коп., підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.10,60,88, 209,212-215 ЦПК України, суд,

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в с.Грамівка, П»ятихатського району, Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, П»ятихатського району, Дніпропетровської області на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО №305299) 39 849 (тридцять дев»ять тисяч вісімсот сорок дев»ять гривень) 93 коп., заборгованості за кредитним договором з яких: 24374,68 грн., заборгованість по тілу кредиту; 12501,44 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом; 600,00 грн., заборгованість за пенею та комісією; штраф (фіксована частина) 500.00 грн., штраф (процентна складова) 1873,81 грн., та 1218 грн.00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 55353213 ?

Документ № 55353213 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 55353213 ?

Дата ухвалення - 02.02.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55353213 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55353213 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 55353213, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 55353213, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 02.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 55353213 відноситься до справи № 190/1906/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 190/1906/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 55353179
Наступний документ : 55354239