Ухвала суду № 55352877, 02.02.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 02.02.2016

Справа № 320\513\16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольпродмаш» до ОСОБА_2, Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екссон-груп» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зобовязання вчинити певні дії.

У позові позивач зазначає, що ТОВ «Мелітопольпродмаш» є співвласником у праві спільної часткової власності на 9/10 частин комплексу будівель і споруд, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Фрунзе, 57. Іншими співвласниками у праві спільної часткової власності даного комплексу будівель є ТОВ «Екссон-груп» та ОСОБА_2 У вересні 2015 року позивач прийняв рішення про виділ з комплексу будівель і споруд, внаслідок чого були виготовлені окремі технічні паспорти. Позивач вказує, що він звернувся до відповідача з метою отримати його згоду на виділ в самостійні обєкти з присвоєнням окремих поштових адрес нежитлових будівель, але останній на звернення не відреагував. Позивач вказує, що дії відповідача порушують його права.

Тому позивач просить суд усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження ТОВ «Мелітопольпродмаш» 9/10 частинами комплексу будівель і споруд, розташованого по вул. Фрунзе, 57 в м. Мелітополі Запорізької області, шляхом зобовязання ОСОБА_2, як співвласника 97/1000 частин комплексу будівель і споруд, надати письмову нотаріально посвідчену згоду ТОВ «Мелітопольпродмаш» на поділ, виділення (виділ в натурі) окремих обєктів нерухомого майна із складу 9/10 частин комплексу будівель і споруд, та\або на виділ частки з 9/10 частин комплексу будівель і споруд.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі, з наступних підстав.

Із змісту позовних вимог та матеріалів справи вбачається, що вирішується спір з корпоративних відносин щодо спору про усунення перешкод у здійснені права користування та розпорядження власністю нерухомим майном, яке є статутним капіталом Товариства.

У справі не йдеться про порушення особистих прав ОСОБА_2

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України № 10 від 24.10.2011 року «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» (надалі Постанова) місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 4-1, 12 ГПК України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору

відповідає приписам статті 1 ГПК України, а правовідносини, з

яких виник спір, мають господарський характер.

Згідно до ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками, повязані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових справі.

Відповідно до п. 3.1 Постанови господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення

спору господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Пунктом 3.2 Постанови передбачено, що господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з захистом права власності, в тому числі з визнанням цього права.

Тому суд вважає, що спір між позивачем та відповідачем про усунення перешкод у здійснені права користування та розпорядження власністю нерухомим майном, яке є статутним капіталом Товариства, підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись Постановою Пленуму Вищого Господарського Суду України № 10 від 24.10.2011 року «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», ст. 15, ч. 2 п. 1, ч. 5 ст. 122 ЦПК України, ст.ст. 1,12 ГПК України, ст.ст. 1, 2, 3 ГК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольпродмаш» до ОСОБА_2, Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екссон-груп» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом зобовязання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу його право на звернення із позовом до господарського суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Фомін