Ухвала суду № 55352691, 02.02.2016, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/5271/15-ц

Провадження №2/333/2345/15

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Варнавської Л.О.,

при секретарі Некрашевич Є.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя питання про виправлення описок по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення суми ухвалено рішення.

Відповідач не погодившись із рішенням подав на нього апеляційну скаргу, яку було направлено на розгляд до Апеляційного суду Запорізької області.

13.02.2016 року суддею Апеляційного суду Запорізької області прийнята ухвала про повернення до суду першої інстанції для виправлення описок прізвища відповідача. В ухвалі зазначено, що в рішенні суду прізвище відповідача зазначено «Путренко», що є помилкою.

В судове засідання представник позивача не з"явився, жодних доказів та заперечнь суду не надав.

Відповідач в судовому засіданні суду пояснив, що його прізвище в рішенні суду заначено вірно, воно відмінюється, тому не має підстав для внесення виправлень.

Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд, який розглядав справу за заявою осіб, які приймали участь у справі або за своєю ініціативою може виправити описку в рішенні суду.

З рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2015 року вбачається, що воно ухвалено за позовом до ОСОБА_2. При цьому суд, зазначаючи прізвище відповідача відмінював його. Так, коли прізвище відповідача в рішенні суду вказувалось в називному відмінку, воно вказувалось як ОСОБА_2, а не ОСОБА_2. Закінчення в прізвищі відповідача суд змінював, коли зазначав його в різних відмінках. Змінюючи прізвище відповідача при його відмінюванні, суд керувався загальними правилами сучасної української мови. Так, за правилами усі прізвища іменникового типу, тобто ті, що закінчуються на твердий чи мякий приголосний, на й і на -о (з попереднім твердим або мяким приголосним), відмінюються, як іменники відповідної групи II відміни. При відмінюванні іменникових прізвищ типу II відміни зберігається, як і в загальних назвах, чергування: голосні о, є чергуються з нульовим звуком. наприклад: Бурячок Бурячка, Павлушок Павлушка, Задесенець Задесенця, Питель Питля.

Таким чином, при викладенні рішення суду помилки чи описки в написанні прізвища відповідача не допущено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210, 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати вірним написання прізвища відповідача в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.О. Варнавська