Ухвала суду № 55352566, 01.02.2016, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4271/15-ц

Провадження № 2-п/0182/15/2016

У Х В А Л А

Іменем України

01.02.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Шестакової З. С.

при секретарі - Пометій Є.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду від 02 листопада 2015 року по справі за позовом Нікопольського комунального підприємства „Нікопольтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, суд

встановив:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилася цивільна справа №182/4271/15-ц за позовом Нікопольського комунального підприємства „Нікопольтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 02 листопада 2015 року позовні вимоги Нікопольського комунального підприємства „Нікопольтеплоенерго" було задоволено та стягнуто заборгованість за наданні послуги станом на 25.05.2015 року в розмірі 18223 грн. 71 коп. (вісімнадцять тисяч двісті двадцять три грн.. 71 коп.).

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд даного заочного рішення суду, посилаючись на те, що що послугами Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" не користується, що підтверджується довідкою КП "ЖЕО -3" від 15 вересня 2010 року.

Крім того, в судовому засіданні 02 листопада 2015 року вона не була присутньою і не мала можливості надати докази на підтвердження даних обставин, тому просить суд скасувати дане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився про день розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 232 ЦПК України, підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідностідо п.2 ч.3ст. 231 ЦПК УкраїниСуд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідноч.1ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідача не було належним чином повідомлено про час розгляду справи, суд вважає причину неявки в судове засідання відповідача поважною, відсутність відповідача в судовому засіданні позбавила його можливості надати суду докази та заперечення, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду від 02 листопада 2015 року ухвалене у справі за позовомНікопольського комунального підприємства „Нікопольтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання - скасувати і призначити справу до нового судового розгляду на 14 березня 2016 року о 09-30 годин, про день та час якого повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3