Вирок № 5535212, 03.12.2007, Ладижинський міський суд Вінницької області

ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-140/ 2007 р

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Сушко О.О.,

при секретарі Бойко С. В.,

за участю: прокурора Воляна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ладижин Вінницької облает кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ситне Серидино-Будського району Сумської області, українки, громадянки України, з повною базовою освітою, позапартійної, не заміжньої, проживаючоїАДРЕСА_1 раніше не судимої, у вчиненні злочину передбаченого ст. 203 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2007 року ОСОБА_1 по місцю свого проживання вАДРЕСА_1 незаконно збула 05 л спиртовмісної рідини домашнього виготовлення ОСОБА_2, за що отримала гроші в сумі 5 грн.

05.11.2007 року ОСОБА_1 по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 незаконно збула 05 л спиртовмісної рідини домашнього виготовлення ОСОБА_3 за що отримала гроші в сумі 5 грн.

07.11.2007 року при проведенні огляду по місцю проживання ОСОБА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено полімерну пляшку, ємністю 5 л. наповнену спиртовмісною рідиною, саморобний циліндричний пристрій з вваренимі-патрубками та прикріпленими до них гумовими шлангами, два алюмінієвих бідона ємністю 40 л., наполовину заповнених спиртовмісною рідиною коричневого кольору.

Рідини вилучені у ОСОБА_2, ОСОБА_3. та при проведенні огляду квартири ОСОБА_1. є спиртовмісними рідинами, міцним алкогольним напоєм домашнього приготування (самогоном), міцність яких складає 35, 2 % об. Відповідно, зг перевіреними основними фізико-хімічними показниками (масова концентрацію 4165/2003 «Горілки і горілки особливі; Правила приймання і методи випробування вірогідно домашнього виготовлення, а рідина, яка знаходилась у 40 л алюміневому бідон є бражкою - спиртовмісною рідиною домашнього приготування міцність якої складає 3, 2 % об. Може бути використаний для одержання самогону в кустарних умовах.

Наданий на дослідження саморобний циліндричний пристрій з ввареними патрубками та прикріпленими до них гумовими шлангами, який вилучений з ОСОБА_1. є фрагментом саморобної установки для одержання алкогольногс напою домашнього виготовлення ( самогону).

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала повністю показала, що злочин вона вчинила за вищевказаних обставин.

Окрім визнання підсудною своєї вини у вчиненні вказаного злочину, її виш доведена наступними доказами по справі.

З протоколів виявлення та вилучення ( а.с. 9, 16), довідки хімічного дослідженню ( а.с. 42-49), протоколу огляду речових доказів (а.с. 26), видно, що ОСОБА_1 здійснювала продаж самогону гр.ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ціні 5 грн. за 0, ї

л, а також 07.11.2007 року при проведенні огляду по місцю її проживання працівниками міліції було виявлено та вилучено 5 л самогону, 20 л браги та фрагмент саморобної установки для одержання алкогольного напою домашнього виготовлення ( самогону).

Суд приймає ці докази до уваги, так як вони зібрані з дотриманням законодавства України, не суперечать один одному та ніким не оспорюється.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 203 КК України, так як вона займалась господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом.

Призначаючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винної і обставини справи.

Обставинами, що пом'якшують покарання є: вчинення злочину вперше, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд вважає, що при таких обставинах виправлення і перевиховання підсудної можливе при призначенні їй покарання в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 93 КПК України судові витрати покладаються на засудженого, тому суд вважає за необхідне стягнути з підсудної судові витрати за проведення судово-хімічних дослідження та експертизи.

Відповідно до п. 17 Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю застосовується як додаткове покарання лише в тих випадках, коли вчинення злочину було пов'язане з посадою підсудного або із заняттям ним певною діяльністю.

Так як вчинений злочин не був пов'язаний із зайняттям підсудною діяльністю по виготовленню та розповсюдженням спиртних напоїв, то суд вважає за необхідне не призначати їй додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, - суд

ПРИГОВОРИВ :

ОСОБА_1 визнати винною і засудити за ч. 1 ст. 203 КК України до штрафу в розмірі 850 грн..

Стягнути з ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області - код 24525055, Банк УДК у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 35227002000019 - 1224, 01 грн. судових витрат.

Речові докази - самогон, брагу, алюміневі бідони та фрагмент саморобної установки для одержання алкогольного напою домашнього виготовлення, які зберігаються у Ладижинському MBУМВС України у Вінницькій області, - знищити.

На вирок протягом 15 діб з дня його оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.