Постанова № 55351787, 02.02.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа №: 310/11457/15-п

3/310/47/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий 08.01.2010 року Бердянським МВ ГУМВС України в Запорізькій області,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 грудня 2015 року о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на перехресті вулиць Мічуріна і Маяковського в м. Бердянську при перевірці документів висловлювався в адресу поліцейських нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, хватав за формений одяг, розмахував руками, намагався втекти.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив наступне. 27 грудня 2015 року ввечері вони відпочивали з друзями, після чого, вже вночі, він з ОСОБА_2 сіли в автомобіль, який належить його другу. В цей час до них підійшли працівники поліції, які в грубій формі вимагали документи, без понятих намагалися оглянути автомобіль, застосовували до нього фізичну силу. ОСОБА_1 був затриманий та доставлений до відділення поліції, де відносно нього було складено протокол. За одяг працівників поліції він не хватав, втекти не намагався. Не оспорює того що він не надав паспорт, голосно кричав на адресу працівників поліції, але лише у відповідь на їх поведінку.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що в кінці грудня 2015 року у нього в квартирі відпочивали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Пізно ввечері вони пішли, після чого подзвонив ОСОБА_2 та пояснив, що ОСОБА_1 затримали працівники поліції. Коли свідок вийшов надвір, він побачив, що ОСОБА_4 лежав на землі в наручниках. Пояснив, що до них було застосовано газовий балончик. Дії ОСОБА_4 під час, коли працівники поліції підійшли, не бачив.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

Верховний Суд України у постанові пленуму № 8 від 26 червня 1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, гідність та власність суддів та працівників правоохоронних органів» тлумачить диспозицію статті 185 КУпАП як адміністративне правопорушення у вигляді злісної непокори, що виражається у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у в'язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

У відповідності із ч. 1 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція, в тому числі, може застосовувати такі превентивні заходи, як перевірка документів, опитування особи, поверхнева перевірка і огляд.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 008084 від 27.12.2015 року, рапортів поліцейських Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_5, ОСОБА_6, працівники поліції намагалися перевірити документи ОСОБА_1, який (що не спростовується самим правопорушником) знаходився на водійському сидінні автомобіля, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Згідно з рапортами поліцейських ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_1 надав лише документи про реєстрацію транспортного засобу, документи, які посвідчують особу, предявити відмовився і почав виражатися на працівників поліції нецензурною лайкою. На неодноразові зауваження правопорушник не реагував, хватав за формений одяг, намагався втекти. На підставі ст.ст. 44, 45 Закону України «Про національну поліцію» відносно правопорушника були застосовані спеціальні засоби газ «Терен», наручники.

У відповідності із висновком № 1232 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.12.2015 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Для складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було затримано, про що свідчить протокол ЗП № 000516 про адміністративне затримання від 27.12.2015 року. Вказаний протокол було складено в присутності захисника, правопорушнику під підпис було розяснено його права, передбачені Конституцією України та КУпАП.

Із відповідними заявами на неправомірні дії працівників поліції ОСОБА_1 до правоохоронних органів не звертався, свідок ОСОБА_3 не був присутнім в момент виникнення конфлікту між працівниками поліції та ОСОБА_1 Від клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 Горм. Є.О. відмовився, пояснив, що свідок не бажає приходити до суду, його адресу суду не надав, тому суд був позбавлений можливості допитати вказаного свідка. Таким чином, правопорушником не надано доказів неправомірних дій поліцейських, які би спровокували його до поведінки, вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 185, 213, 221, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 170 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 31113106700011 код ЕДРПОУ: 38042560 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., стягнувши суму на р/р 31217206700011 отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: *;101;_(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті), судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ 37381363.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_7