Ухвала суду № 5535144, 25.12.2007, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа №2-869/07

УХВАЛА

про Закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову

25 грудня 2 007 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Шулікі А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 232 0 гривень 13 копійок за надані послуги з газопостачання.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відмову від позову, прохав закрити провадження по справі та відповідно до ч. 1 п.5 ст. 83 ЦПК України - повернути суму сплаченого ними судового збору.

Відповідачка та її представник в судове засідання не з'явилися, а про причини свої неявки суд не повідомили. Про день слухання справи повідомлені належним чином, в зв'язку з чим суд вважає можливим розгляд справи в її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а справа у відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України закриттю, оскільки позивач відмовився від позову внаслідок добровільного вирішення спору між сторонами, а відмова від позову може бути прийнята судом, оскільки не суперечить закону та не порушує прав та інтересів сторін.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, так як особи, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 11 ЦПК України вправі на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами, а спір між ними вирішено в позасудовому порядку.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174, 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки, у разі закриття провадження у справі в зв'язку з відмовою від позову, він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Крім цього, суд, в зв'язку з закриттям провадження по справі, вважає необхідним у відповідності з п.5 ч.1 ст.83 ЦПК України повернути позивачу сплачену при зверненні з позовом до суду суму судового збору в розмірі 51 гривні.

На підставі викладеного, керуючись ст.174, п.3 ч.1 ст.205, 206, 208- 210, п.5 ч.1 ст.83 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації "Дніпропетровськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2320 гривень 13 копійок закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову та прийняття відмови від позову судом.

В зв'язку з закриттям провадження по справі повернути ВАТ "Дніпропетровськгаз" судовий збір в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня, сплачений ним по справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно платіжного доручення №808 від 14 листопада 2007 року на користь держави в особі ВДК у Солонянському районі Дніпропетровської області (805012\31416537700306\23929804).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження поданням апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом строку, встановленого для подачі заяви про апеляційне оскарження.