Рішення № 55351337, 17.12.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/14162/15-ц

Провадження № 2/161/4364/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

при секретарі Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ТзОВ ОСОБА_2 і Мєдвєдь до ПП «Тимаг» про захист авторського права та стягнення компенсації за його порушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ТзОВ ОСОБА_2 і Мєдвєдь звернулися до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилаються на те, що 02 лютого 2014 року у належному відповідачу магазині "Наш Край", що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вулиця Соборності, 11- було здійснено продаж (розповсюдження) контрафактної продукції: ОСОБА_3 ОСОБА_2 та Ведмідь та дві різні папки учнівські на блискавках, на кожному з яких неправомірно використано зображення персонажа "Маша" із аудіовізуального твору «ОСОБА_2 та Ведмідь» укр. ("ОСОБА_2 и Медведь" рос). Факт продажу контрафактних товарів підтверджується фіскальним чеком в 02.02.2014 року на загальну суму покупки 47,94 гривень. Факт продажу може бути підтверджені свідченнями представника ТОВ «ОСОБА_2 і Мєдвєдь», що здійснив покупку контрафактної продукції - ОСОБА_4 На цих контрафактних товарах відсутні відомості про виробника товару. З наведено вбачається, що відповідач своїми діями, а саме продажем контрафактних примірників творів, без зазначення імені автора ОСОБА_1 та без дозволу ТОВ ОСОБА_2 і Мєдвєдь допускає порушення немайнових авторських прав (право на імя, право на недоторканість твору) ОСОБА_1 та майнових авторських прав ТОВ ОСОБА_2 і Мєдвєдь, що є підставою для звернення позивачів до суду з даним позовом. ОСОБА_1 своєю творчою працею створив зображення головних персонажів: Машу і Ведмедя укр. (Маша і Мєдвєдь рос.) з однойменного мультиплікаційного серіалу ОСОБА_2 і Ведмідь укр. (мовою оригіналу ОСОБА_2 и Медведь). Даний факт є загальновідомим, про що свідчать безліч інформаційних ресурсів, доступних і у глобальній мережі Інтернет. Окрім того, про це зазначено на ліцензійних товарах, наприклад книгах видавництва РОСМЭН. ООО ОСОБА_2 и Мєдвєдь є юридичною особою, яка зареєстрована за законодавством ОСОБА_5 Федерації, ІПН НОМЕР_1. ОСОБА_1 передав ТОВ ОСОБА_2 і Мєдвєдь виключні майнові права на художні твори (зображення головних персонажів мультфільму Маша та Медвёдь, що підтверджується Ліцензійним договором №ЛД-1/2010 від 08 червня 2010 року. Даний факт встановлений судами та підтверджується висновками ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.07.2014 року. Позивач ОСОБА_1, як автор, є власником немайнових (невідчужуваних) авторських прав на персонажі Маша, Мєдвєдь, аудіовізуального твору ОСОБА_2 и Ведемедь. Кожен персонаж аудіовізуального твору - мультиплікаційного серіалу ОСОБА_2 и Медведь, є частиною твору, що може використовуватись самостійно, а тому у відповідності до ст. 5 Закону України Про авторське право і суміжні права визнається окремим твором. Вперше персонажі Маша і Медведь були оприлюднені (випущені у світ) у російському мультиплікаційному серіалі і однойменною назвою ОСОБА_2 и Медведь. Цей мультфільм (аудіовізуальний твір) ОСОБА_2 и Мєдвєдь було оприлюднено (випущено у світ) на російському телебаченні ще у 2009 році. Також мультфільм було оприлюднено на телеканалах Франції, Швейцарії та Канади. Трансляція вказаного аудіовізуального твору в Україні здійснювалася телеканалом ІНТЕР (у 2011 році), телеканалом 1 +1 (у 2014 році). Після виходу перших серій аудіовізуального твору, цей мультфільм став популярним на території усієї України, а, відповідно, головні та другорядні персонажі з нього також стали відомими (добре знаними) в Україні. Позивач ТОВ ОСОБА_2 і Мєдвєдь вважає, що відповідач, за вчинення порушення майнових авторських прав, а саме розповсюдження (продаж) двох контрафактних товарів (продукції): ОСОБА_3 ОСОБА_2 та Ведмідь та дві різні папки учнівські на блискавках, на яких неправомірно (використано персонаж Маша, повинен сплатити компенсацію у розмірі 30 мінімальних розмірів заробітних плат, тобто по 10 мінімальних заробітних плат за кожне окреме протиправне використання персонажа Маша.

Просить суд зобов'язати відповідача - Приватне підприємство «Тимаг» (код ЄДРПОУ 36834264) - припинити розповсюдження (продаж) контрафактної продукції без зазначення імені автора персонажа «Маша» - ОСОБА_1 та без дозволу ТОВ «ОСОБА_2 і Мєдвєдь». Стягнути з Відповідача Приватного підприємства «Тимаг» (код ЄДРПОУ 36834264) компенсацію розповсюдження книги ОСОБА_2 та Ведмідь з незаконним використанням зображення персонажа "Маша", у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що становить 12180 (Дванадцять тисяч сто вісімдесят) гривень 00 коп. на користь ТОВ "ОСОБА_2 і Мєдвєдь". Стягнути з Відповідача Приватного підприємства «Тимаг» (код ЄДРПОУ 36834264) компенсацію розповсюдження 0103042 папки учнівської на блискавці з незаконним використанням зображення персонажа "Маша", у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що становить 12180 (Дванадцять тисяч сто вісімдесят) гривень 00 коп. на користь ТОВ "ОСОБА_2 і Мєдвєдь". Стягнути з Відповідача Приватного підприємства «Тимаг» (код ЄДРПОУ 36834264) компенсацію розповсюдження папки учнівської на блискавці А5 302 з незаконним використанням зображення персонажа "Маша", у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що становить 12180 (Дванадцять тисяч сто вісімдесят) гривень 00 коп. на користь ТОВ "ОСОБА_2 і Мєдвєдь". Судові витрати понесені у цій справі позивачами стягнути з Відповідача -Приватного підприємства «Тимаг» (код ЄДРПОУ 36834264).

Представник позивачів в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заперечує проти позову в повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п д ч.1 ст. 3 Закону України Про авторське право і суміжні права, дія цього закону поширюється на твори та об'єкти суміжних прав, які охороняються відповідно до міжнародних договорів України.

Законом України №34/95-ВР від 27 січня 1995 року в Україні ратифіковано Угоду про співробітництво в галузі охорони авторського права і суміжних прав. Відповідно до ст. 2 вищезазначеної Угоди, учасницями якої є Україна та ОСОБА_5 Федерація, Держави-учасниці застосовують Всесвітню конвенцію про авторське право 1952 року як до творів, створених після 27 травня 1973 року, так і до творів, що охоронялися за законодавством Держав-учасниць до цієї дати, на тих же умовах, які встановлені національним законодавством щодо своїх авторів.

Відповідно до ст. 1 Всесвітньої конвенції про авторське право від 1952 року, кожна Договірна Держава зобов'язується вжити всіх заходів, необхідних для забезпечення достатньої і ефективної охорони прав авторів і всіх інших власників авторських прав на літературні, наукові і художні твори, зокрема, твори живопису, графіки.

Випущені в світ твори громадян будь-якої Договірної Держави, рівно як і твори, вперше випущені у світ на території такої Держави, користуються в кожній іншій Договірній Державі охороною, яку така Держава надає творам своїх громадян, які вперше випущені в світ на її власній території. Не випущені в світ твори громадян кожної Договірної Держави користуються в кожній іншій Договірній Державі охороною, яку ця Держава надає творам своїх громадян, що не випущені в світ (ст. 2 Конвенції ).

Під випуском у світ у розумінні цієї Конвенції слід розуміти відтворення в якій-небудь матеріальній формі і надання невизначеному колу осіб примірників твору для читання або ознайомлення шляхом зорового сприйняття (ст. 6).

У відповідності до ст.1 Бернської конвенції про охорону літературних і художніх творів і яка згідно ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України країни, до яких застосовується ця Конвенція, утворюють Союз для охорони прав авторів на їх літературні і художні твори". Україна та ОСОБА_5 Федерація є учасницями Бернської конвенції.

Згідно п. 1 ст. 2 Бернської конвенції, термін Літературні і художні твори охоплює всі твори в галузі літератури, науки і мистецтва, яким би способом і в якій би формі вони не були виражені, як-то: книги, брошури та інші письмові твори, лекції, звертання, проповіді та інші подібного роду твори; драматичні і музично-драматичні твори; хореографічні твори i пантоміми, музичні твори з текстом або без тексту; кінематографічні твори, дo яких прирівнюються твори, виражені способом, аналогічним кінематографії; малюнки тощо.

У відповідності до п.6 ст.2 Конвенції твори, зазначені у цій статті користуються охороною у всіх країнах Союзу. Ця охорона здійснюється на користь автора і його правонаступників.

Об'єктом правової охорони Бернська конвенція проголошує будь-які твори літератури, науки і мистецтва незалежно від форми і способу їх вираження. Перелік творів, що мають охоронятися національним законодавством і яким надається охорона даною Конвенцією, невичерпний. Це можуть бути твори будь-якого наукового чи художнього рівня, жанру, призначення тощо.

Користування цими правами і здійснення їх не повязані з виконанням будь-яких формальностей; таке користування і здійснення не залежать від існування охорони в країні походження твору. Отже, крім установлених цією Конвенцією положень, обсяг охорони, рівно як і засоби захисту, що забезпечують автору охорону його прав, регулюються виключно законодавством країни, в якій виникає потреба в ній.

Відповідно до положень ст. ст. 435, 437 ЦК України і ст.ст. 1, 7, 11 Закону України Про авторське право і суміжні права первинним суб'єктом, якому належить авторське право, є автор твору. Автором є фізична особа, яка своєю творчою працею створила твір. За відсутності доказів іншого, автором твору вважається особа, зазначена як автор на оригіналі або примірнику твору (презумпція авторства). Суб'єктами авторського права є також інші фізичні та юридичні особи, які набули прав на твори відповідно до договору або закону. Авторське право на твір виникає внаслідок факту його створення. Для виникнення і здійснення авторського права не вимагається реєстрація твору чи будь-яке інше спеціальне його оформлення, а також виконання будь-яких інших формальностей. Суб'єкт авторського права для засвідчення авторства (авторського права) на оприлюднений чи не оприлюднений твір, факту і дати опублікування твору чи договорів, які стосуються права автора на твір, у будь-який час протягом строку охорони авторського права може зареєструвати своє авторське право у відповідних державних реєстрах.

Об'єктами авторського права є твори у галузі науки, літератури і мистецтва, зокрема літературні письмові твори белетристичного, публіцистичного, наукового, технічного або іншого характеру (книги, брошури, статті тощо). Частина твору, яка може використовуватися самостійно, у тому числі й оригінальна назва твору, розглядається як твір і охороняється відповідно до цього Закону (п. 1 ч. 1 ст. 8, ст. 9 Закону України Про авторське право і суміжні права.

Відповідно до ст. 1108 Цивільного кодексу України особа, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності (ліцензіар), може надати іншій особі (ліцензіату) письмове повноваження, яке надає їй право на використання цього об'єкта в певній обмеженій сфері (ліцензія на використання об'єкта права інтелектуальної власності).

Ліцензія на використання об'єкта права інтелектуальної власності може бути оформлена як окремий документ або бути складовою частиною ліцензійного договору. Ліцензія на використання об'єкта права інтелектуальної власності може бути виключною, одиничною, невиключною, а також іншого виду, що не суперечить закону. Виключна ліцензія видається лише одному ліцензіату і виключає можливість використання ліцензіаром об'єкта права інтелектуальної власності у сфері, що обмежена цією ліцензією, та видачі ним іншим особам ліцензій на використання цього об'єкта у зазначеній сфері.

Згідно ч. 1 ст. 1109 Цивільного кодексу України за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об'єкта права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог цього Кодексу та іншого закону.

Частиною 6 вищевказаної статті зазначено, що права на використання об'єкта права інтелектуальної власності та способи його використання, які не визначені у ліцензійному договорі, вважаються такими, що не надані ліцензіату.

Як слідує з матеріалів справи, 08 червня 2010 року між ООО ОСОБА_2 и Медведь та гр. ОСОБА_1 було укладено ліцензійний договір № ЛД-1/2010 про надання права використання творів образотворчого мистецтва (виключна ліцензія),згідно якої ліцензіар має виключне право використання створених малюнків Маша і Медведь (а.с. 6-19).

Відповідно до ст. 418 ЦК України право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об'єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об'єктів права інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом.

Як слідує із змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав від 4 червня 2010 року № 5, відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому порушником авторських і (або) суміжних прав можуть бути будь-які учасники цивільних відносин, що визначені в статті 2 ЦК України, які своїми діями (бездіяльністю) порушують особисті немайнові і (або) майнові права суб'єктів авторських прав і (або) суміжних прав. Позивач повинен довести факт наявності в нього авторського права і (або) суміжних прав, факт порушення його прав відповідачем або загрозу такому порушенню. При цьому суду слід виходити із наявності матеріально-правової презумпції авторства (ч. 1 ст. 435 ЦК України, статті 11 Закону України Про авторське право і суміжні права). Зокрема, первинним суб'єктом, якому належить авторське право, є автор твору.

У п. 18 цієї ж Постанови наводиться роз'яснення, що авторське право виникає в силу факту створення інтелектуальною творчою працею автора або співавторів твору науки, літератури і мистецтва. Твір вважається створеним з моменту первинного надання йому будь-якої об'єктивної форми з урахуванням суті твору (зокрема, письмової форми, електронної форми, речової форми). Якщо не доведено інше, результат інтелектуальної діяльності вважається створеним творчою працею. Правова охорона поширюється як на оприлюднені, так і на не оприлюднені, як на завершені, такі і на не завершені твори, незалежно від їх призначення, жанру, обсягу, мети (освіта, інформація, реклама, пропаганда, розваги тощо). Відповідно до статті 9 Закону України Про авторське право і суміжні права частина твору, яка може використовуватися самостійно, у тому числі й оригінальна назва твору, розглядається як твір і охороняється відповідно до цього Закону.

Отже, з наведеного випливає, що назва твору, фрази, словосполучення та інші частини твору, які можуть використовуватися самостійно, підлягають охороні як об'єкт авторського права тільки у тому випадку, коли вони є результатом творчої діяльності автора і є оригінальними. Передбачена цим Законом правова охорона поширюється тільки на форму вираження твору і не поширюється на будь-які ідеї, теорії, принципи, методи, процедури, процеси, системи, способи, концепції, відкриття, навіть якщо вони виражені, описані, пояснені, проілюстровані у творі, наприклад на шахову партію, методи навчання (частина третя статті 8 Закону України "Про авторське право і суміжні права").

Згідно із ст. 440 ЦК України майновими правами інтелектуальної власності на твір є: право на використання твору; виключне право дозволяти використання твору; право перешкоджати неправомірному використанню твору, в тому числі забороняти таке використання; інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Відповідно до ст. 9 Закону України Про авторське право та суміжні права частина твору, яка може використовуватися самостійно, у тому числі й оригінальна назва твору, розглядається як твір і охороняється відповідно до цього Закону.

У звязку з цим доводи представника позивачів стосовно незаконного використання персонажів Маша і Мєдвєдь та незаконне розповсюдження годинників та чашок з зображенням персонажів Маша і Мєдведь є обґрунтованими і заслуговують на увагу .

Як вбачається з матеріалів справи, що на книзі Велес та учнівських папках на блискавках з вищезазначеними персонажами не вказано адресу виробника. Факт продажу чашки та годинника з зображенням персонажів Маша і Мєдведь підтверджується товарним чеком № 12661 від 02.02.2014 року (а.с. 20).

Враховуючи положення ст. 440 ЦК України та ст. 15 Закону України Про авторське право і суміжні права субєкт авторського права на твір має майнові права на використання твору; на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.

У відповідності до ст. 52 Закону України Про авторське право і суміжні права субєкти авторського права мають право звертатися в установленому порядку до суду та інших органів відповідно до їх компетенції та вимагати визнання та поновлення своїх прав, у тому числі забороняти дії, що порушують авторське право чи створюють загрозу його порушення, подавати позови про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, подавати позови про відшкодування збитків (матеріальної шкоди), включаючи упущену вигоду, або стягнення доходу, отриманого порушником внаслідок порушення ним авторського права, або виплату компенсацій.

Згідно п.п. 1, 6 ч. 3 ст. 15 Закону України Про авторське право і суміжні права одним з виключних прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти відтворення творів, переробки, адаптації, аранжування та інші подібні зміни творів.

Таким чином, дослідивши і оцінивши зібрані в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що зображення персонажів Маша і Мєдвєдь є відтворенням персонажів із аудіовізуального твору ОСОБА_2 и Медведь, автором ідеї персонажів якого є громадянин ОСОБА_5 Федерації ОСОБА_1, якому належать немайнові права, а майнові права належать ООО ОСОБА_2 и Медведь (ОСОБА_5 Федерація), що стверджується ліцензійним договором № ЛД-1/2010 з додатками до нього.

У відповідності до ст. 443 ЦК України використання твору здійснюється лише за згодою автора, крім випадків правомірного використання твору без такої згоди, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Оскільки судом встановлено, що позивачі не надавали відповідачу дозвіл (згоду) на розповсюдження згаданих товарів із зображенням персонажів авторського твору ОСОБА_2 і Мєдвєдь, то суд приходить до висновку про порушення відповідачем авторських прав позивачів, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, а тому позовні вимоги в частині заборони розповсюдження годинника та чашки, на яких розміщено авторські твори - персонажі аудіовізуального твору ОСОБА_2 і Мєдвєдь підлягають до задоволення.

При цьому, згідно п. г ч. 2 ст.52 Закону України Про авторське право і суміжні права суд має право постановити рішення чи ухвалу про виплату компенсації, що визначається судом, у розмірі від 10 до 50000 мінімальних заробітних плат, замість відшкодування збитків або стягнення доходу.

При визначенні розміру компенсації, яка має бути виплачена замість відшкодування збитків чи стягнення доходу, суд зобов'язаний у встановлених пунктом "г" цієї частини визначити розмір компенсації, враховуючи обсяг порушення та наміри відповідача.

Розмір компенсації визначається судом з урахуванням п. 42 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 04 червня 2010 року Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав з якого слідує, що суб'єкт авторського права і (або) суміжних прав має право вимагати виплату компенсації замість відшкодування збитків або стягнення доходу. При вирішенні відповідних спорів судам слід мати на увазі, що компенсація підлягає виплаті у разі доведення факту порушення майнових прав суб'єкта авторського права і (або) суміжних прав, а не розміру заподіяних збитків.

Отже, для задоволення вимоги про виплату компенсації достатньо наявності доказів вчинення особою дій, які визнаються порушенням авторського права і (або) суміжних прав. Для визначення суми такої компенсації, яка є адекватною порушенню, суд має дослідити: факт порушення майнових прав та яке саме порушення допущено; об'єктивні критерії, що можуть свідчити про орієнтовний розмір шкоди, завданої неправомірним кожним окремим використанням об'єкта авторського права і (або) суміжних прав; тривалість та обсяг порушень (одноразове чи багаторазове використання спірних об'єктів); розмір доходу, отриманий унаслідок правопорушення; кількість осіб, право яких порушено; наміри відповідача; можливість відновлення попереднього стану та необхідні для цього зусилля тощо.

При цьому, розмір компенсації визначається судом, виходячи з позовних вимог, однак не може бути меншим від 10 і не може перевищувати 50 000 мінімальних заробітних плат (пункт г частини другої статті 52 Закону №3792-ХІІ), які встановлені законом на час ухвалення рішення у справі.

Таким чином, зважаючи на виявленні порушення відповідачем авторських прав позивачів, суд приходить до висновку, що їх вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Зважаючи, що відповідачем здійснювалась роздрібна торгівля товарів із зображенням персонажів Маша і Мєдведь, в одному місці, в незначних розмірах, персонажі на кожному реалізованому товарі зображені разом як нероздільний обєкт, а тому, дотримуючись загальних засад цивільного законодавства стосовно справедливості, добросовісності та розумності суд приходить до висновку, що відповідача слід стягнути компенсацію в розмірі 10 мінімальних розмірів заробітних плат.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону України Про авторське право та суміжні права суд може постановити рішення про накладення на порушника штрафу у розмірі 10 відсотків суми, присудженої судом на користь позивача, проте, зважаючи, що на відповідача вже покладені значні майнові санкції, то вважає за можливе у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 974,40 гривень (а.с. 40). А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 974,40 гривень.

Керуючись Всесвітньою конвенцією про авторське право, Бернською конвенцією про охорону літературних і художніх творів, постановою Пленуму Верховного Суду України Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав від 4 червня 2010 року № 5, на підставі ст. ст. 418, 435, 440, 443 ЦК України, Закону України Про авторське право і суміжні права, ст. ст. 10, 11, 58, 60, 88, 209, 213-215, 224, 232 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ТзОВ ОСОБА_2 і Мєдвєдь до ПП «Тимаг» про захист авторського права та стягнення компенсації за його порушення задовольнити повністю.

Зобовязати ПП «Тимаг» припинити розповсюдження (продаж) книги та учнівських папок, на яких розміщено обєкти авторського права персонажі аудіовізуального твору ОСОБА_2 і Мєдвєдь.

Стягнути із ПП «Тимаг» на користь товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 і Мєдвєдь компенсацію за порушення авторського права, повязаного із неправомірним використанням персонажу Маша в розмірі 10-ти мінімальних заробітних плат, що становить 13780,00 гривень.

Стягнути із ПП «Тимаг» на користь товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 і Мєдвєдь компенсацію за порушення авторського права, повязаного із неправомірним використанням персонажу Медвєдь в розмірі 10-ти мінімальних заробітних плат, що становить 13780,00 гривень.

Стягнути із ПП «Тимаг» на користь товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 і Мєдвєдь компенсацію за порушення авторського права, повязаного із неправомірним використанням персонажу Медвєдь в розмірі 10-ти мінімальних заробітних плат, що становить 13780,00 гривень.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на користь товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 і Мєдвєдь понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 974,40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В. Ковтуненко