Ухвала суду № 55350532, 13.01.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 234/20255/15-к

Номер провадження 11-сс/775/14/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Левандовича О.О.

судді Акуленко В.В., Самойленко А.І.

секретар Самойленко Г. В.

прокурор Заскалкін А.С., Зеленський А.О.

адвокат ОСОБА_1

заявник ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в Апеляційному суді Донецької області у м. Артемівську апеляційні скарги ТОВ «Едікт» та заявника /власник майна/ ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14 грудня 2015 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу військової прокуратури сил АТО, погодженого з прокурором, про накладення арешту на майно.

В апеляційній скарзі ТОВ «Едікт» вказується, що був проведений незаконний обшук в офісі, розташованого за адресою м. Харків, вул.. Гвардійців Широнінців, 7а, офіс 7 та було вилучено майно, на яке слідчим суддею був накладений арешт та вважає його незаконним і просить скасувати ухвалу суду.

В апеляційній скарзі заявник /власник майна/ ОСОБА_2 зазначила, що орендує жиле приміщення у м. Харкові по вул.. Черкаській, буд. 42а, де 4 грудня 2015 року був проведений обшук та вилучене майно і накладений арешт на майно. Просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на майно ОСОБА_2

Колегія суддів заслухавши суддю доповідача, прокурорів, які заперечували проти задоволення апеляційних скарг, адвоката та заявника ОСОБА_2, які підтримали доводи апеляційних скарг та просили задовольнити, перевіривши доводи апеляційних скарг та матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційна скарга «Едікт» підлягає задоволенню, а апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.. 170 КПК України арештом майна є позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально правового характеру. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Згідно ст.. 171. КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з клопотання слідчого, погодженого з прокурором, про накладення арешту на майно ТОВ «Едікт», а також в ухвалі слідчого судді, не зазначено обґрунтування необхідності арешту майна, а також ненадані конкретні факти і докази, що свідчать про володінням, користуванням чи розпорядженням підозрюваним, обвинуваченим, третіми особами. Також в наданих матеріалах до клопотання слідчого, погодженого з прокурором, не надано достатніх доказів в підтвердження того, що вилучене в ході обшуку майно в ТОВ «Едіс» є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом або доходом від вчиненого злочину або отримано за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Колегія суддів зазначає, що слідчий суддя, приймаючи процесуальне рішення про накладення арешту на майно, яке вилучене в ході обшуку ТОВ «Едіс», розташованого за адресою м. Харків, вул.. Гвардійців Широнінців, буд. 7-А, офіс 7, не навів конкретні факти та не посилається на конкретні докази по справі, яке відношення це майно має значення до кримінального провадження та передчасно прийняв процесуальне рішення про накладення арешту на майно.

При апеляційному розгляді апеляційних скарг, прокурорами також не надано достатніх доказів та фактів, що свідчать про законність та обгрунтованність накладення арешту на майно ТОВ «Едіс», а також не встановлена належність майна, яке вилучено в ході обшуку та накладено арешт, тому апеляційна скарга ТОВ «Едіс» підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді в цій частині скасуванню.

В той же час, колегія суддів звертає увагу, що в ухвалі слідчого судді зазначено, що накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку житла громадянина ОСОБА_3 за адресою м. Харків, вул.. Черкаська, 42 А, а з апеляційною скаргою до апеляційного суду звернулась ОСОБА_2 При апеляційному розгляді заявник ОСОБА_2 не довела, що вилучене майно за вказаною адресою належить їй та не надала доказів.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не знайшла свого підтвердження при апеляційному розгляді, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405, 407, 419, 422 Кримінально - процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ «Едікт» про накладення арешту на майно - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 14 грудня 2015 року про накладення арешту на майно, вилученого у ході обшуку офісного приміщення, розташованого за адресою: м. Харків, вулиця Гвардійців Широнинців, будинок 7-а, офіс № 7: жорсткий диск серійний номер WD 5000AAKX, жорсткий диск серійний номер ND1002FBYS, дві чекові книжки на рахунок №26007503910000, трудова книжка на імя ОСОБА_2, дві чекові книжки на рахунок №2604263334, чорнові записи зроблені синьою ручкою на аркуші формату А-4, банківська картка «Сбер банку Росії» №4875 1801 3372 4913, банківська картка «ПриватБанку» №5577 2127 0800 4463, заправ очна картка «Shell» №2101037099, картка памяті формату SD синього кольору №А834698729, банківська картка «ПриватБанку» №5211 5373 5091 8160, банківська картка «OtpBank» №4067 5800 3067 8919, флеш накопичувач формату micro SD обємом 1 Гб, сім картка мобільного оператору «Київстар» із номером 89380 03990 30793 05295, флеш накопичувач помаранчевого кольору марки EDGE, сім карта оператора мобільного звязку «UMS» із номером №01270301175781, 14 DVD-R диска, 2 компакт диска, 4 печатки фірми «ЕДІКТ», печатка для митних документів фірми «ЕДІКТ», печатка для митних документів фірми «ЕДІКТ», печатка «Ольхович Юлія Вікторівна», печатка «Копія вірна», 9 компакт дисків, 7 конвертів з дисками, установчі документи фірми ТОВ «ЕДІКТ», свідоцтво №103870, квитанція відносно договорів стосовно ТОВ «ЕДІКТ» та ТОВ «ЕДІКТ-ТРАНС», папка із фіскальними чеками, папка із зеленого кольору з скорозшивачем із написом «Отчеты ООО ОСОБА_4», папка із синього кольору з скорозшивачем із написом «ОСОБА_4 - ОСОБА_5», папка чорного кольору із написом «Документы Эдикт», папка чорного кольору із написом «Договора Эдикт», папка синього кольору із написом «Касса 301 ОСОБА_5 июнь 2014», папка синього кольору із написом «ОСОБА_6 - ОСОБА_5», папка червоного кольору із написом «Касса 301 ОСОБА_5 июнь 2014», папка чорного кольору із написом «Отчеты 2014 год ОСОБА_5», папка бурого кольору із написами «Зарплата ООО ОСОБА_5 2014 2016 год», папка білого кольору із актами виконаних робіт, 2 листи із Банку БТА, 2 файла з чорновими записами, щоденник коричневого кольору із написом ОСОБА_7, коробка білого кольору із написом «ОСОБА_5 май, июнь, июль, август 2015 года», коробка синього кольору із написом «ОСОБА_5 январь апрель 2015 года, коробка білого кольору із написами «декабрь, сентябрь, октябрь, ноябрь 2014 года» з документами ТОВ «ЕДІКТ ОСОБА_5», коробка білого кольору із написом «июнь, июль, август 2014 ОСОБА_5» з документами, коробка синього кольору із написами «ОСОБА_5 май октябрь 2014» із документами, ящик білого кольору з написами «ящик №2 с ОСОБА_1 от перевозчиков», коробка коричневого кольору з написами «Ящик №1 с товарно транспортными накладными», коробка чорного кольору із написом «Ящик №4» із документами, коробка із документами з написом «Ящик №5», коробка коричневого кольору із документами з написом «Ящик №3», коробка коричневого кольору із документами з написом «Ящик №6», папка чорного кольору із документами з написом «Квитанции налоговой отчетности», папка синього кольору із написом «ООО ОСОБА_5 налоговый кредит июнь 2014», папка сірого кольору із написами «ОСОБА_1 сверок», папка жовтого кольору із документами, папка червоного кольору із написом «6852 Єдикт 2014», папка зеленого кольору із написами «Док. на затр.», первична документація ТОВ «ЕДИКТ» та ТОВ «ЕДИКТ ОСОБА_5», чекова книжка із №26000229083, чекова книжка із розрахунковим номером №26008015078001, 2 чекові книжки із розрахунковим номером №26007503910600, чекова книжка із розрахунковим номером №260051181100001, робочі записи, блокнот зеленого кольору із записами з написом «2015», конверт «Нова Пошта» з доставкою експрес по накладної №59000147525181, грошові кошти у розмірі 3980 гривень (купюрами 500 3 штуки, 200 5 штук, 100 14 штук, 1 50 гривень, 1- 20 гривень), 1300, ноутбук марки «НР» серійний номер 2CE2371GMD, ноутбук марки «Lenovo» серійний номер UB040811VI, ноутбук марки «Samsung» серійний номер MN33N7S00129V скасувати.

В задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу військової прокуратури сил АТО, погодженого з прокурором, про накладення арешту на майно ТОВ «Едікт» відмовити.

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, вилучене в ході обшуку в житловому приміщенні, розташованого м. Харків, вул.. Черкаська, 42 А відмовити.

Судді