Ухвала суду № 55350448, 02.02.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/5734/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/52/2016

У Х В А Л А

2 лютого 2016 року м. Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Будулуци М.С., Курило В.П.,

за участю секретаря Марченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Артемівську Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 30107069701, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пеню за несвоєчасну сплату аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за період з 23.01.2013 року по 14.07.2015 року в розмірі 100842,24грн.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 30107069701, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 3% річних за прострочення грошового зобов'язання по аліментам за період з 23.01.2013 року по 14.07.2015 року в розмірі 1483,23 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 30107069701, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, індексацію за період з 23.01.2013 року по 14.07.2015 року в розмірі 569,28 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 30107069701, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, додаткові витрати на лікування та придбання ліків для неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за період з 14.06.2015 року по 25.06.2015 року в розмірі 1072,68грн.

Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що справу необхідно зняти з апеляційного провадження та направити до суду першої інстанції для вирішення питання про розгляд зауважень щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання суду першої інстанції за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

2 лютого 2016 року на електрону адресу апеляційного суду від представника відповідача ОСОБА_4 надійшли копії клопотання від 27.01.2016 року та письмові зауваження щодо технічного запису судового засідання і журналу судового засідання суду першої інстанції від 29.01.2016 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про подовження розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 7 ст. 297, ч. 2 ст. 157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на дитину зняти з апеляційного провадження та направити до суду першої інстанції для вирішення питання про розгляд зауважень щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання.

Встановити строк для вирішення питання про розгляд зауважень щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання до 15 лютого 2016 року.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про подовження розгляду справи задовольнити.

Подовжити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на дитину на п'ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: