Ухвала суду № 55350084, 02.02.2016, Селидівський міський суд Донецької області

242/348/16-ц

2/242/271/16

У Х В А Л А

про залишення позову без руху

02 лютого 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_1 Розвитку» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частини першоїстатті 122 ЦПК Українисуддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Представником Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ВБР» ОСОБА_4, подано заяву, в якій вона просить відстрочити сплату судового збору за подання зазначеної вище позовної заяви. При цьому посилається на те, що на даний час ПАТ «ВБР» перебуває в скрутному матеріальному становищі та у стані тимчасової адміністрації, є неплатоспроможним, не здійснює діяльності та не отримує прибутку, у звязку з тим, що на даний час очікує відповідне рішення НБУ та у банку відсутні будь-які права надавати банківські послуги, а тому не має змоги сплатити судовий збір.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Частиною 1ст.8 Закону України «Про судовий збір», частиною 1ст.82 ЦПК Українипередбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За змістом ч. 2 та ч. 3ст.3 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб'єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду.

Фонд є економічно самостійною установою, має самостійний баланс, поточний та інші рахунки в Національному банку України, а також рахунки в цінних паперах у депозитарних установах - державних банках.

Майновий стан сторони у справі не можна розглядати як тотожне відсутності коштів на відповідні витрати в кошторисі суб'єкта владних повноважень, адже держава, приймаючи певні правові норми, взяла на себе зобов'язання щодо сплати судового збору при зверненні до суду таких суб'єктів, зокрема Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Вважаю,що наведені доводи не є переконливими. Банк до теперішнього часу не ліквідовано, є юридичною особою та має право надавати фінансові послуги на оплатній основі. Має статутний капітал і майно. До клопотання не додано будь яких доказів, які б свідчили про те, що до неспроможності Банку призвели зовнішні обєктивні обставини, не повязані з діяльністю самого Банку та його працівників.

Таким чином, підстав для відстрочення позивача від сплати судового збору не встановлено.

Відповідно до ст..8 ЗУ «Про державний бюджет України на 2016 рік» з 01.01.2016 року змінено ставки судового збору: за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір в розмірі 1,5 відсотків ціни позову, але не менше одного розміру мінімальної заробітної плати 1378,00 грн.

Крім того, позивачем надано до позову довіреність датовану 31 березня 2015 року, її неможливо прочитати та визначити строк дії.

Таким чином, позивач при зверненні до суду не дотримався вимогст.119 ЦПК України, що відповідно до ч.1ст. 121 ЦПК України, має наслідком залишення судом позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючисьЗаконом України «Про судовий збір», ст.ст.119,121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Уповноваженої особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_1 Розвитку» про відстрочення сплати судового збору.

Позовну заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали, а саме: сплатити судовий збір відповідно до ціни позову, надати відповідний документ, підтверджуючий повноваження особи.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя