Ухвала суду № 55350072, 02.02.2016, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/298/16-ц

Провадженя№ 2/266/290/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, отримавши позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання недійсним рішення та скасування Державного акту про право власності на земельну ділянку, та скасування його державної реєстрації -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Маріупольської міської ради про визнання недійсним рішення № 5/14-2357 від 07.08.2007 р. в частині передачі у власність ОСОБА_3 земельної ділянки, та про скасування виданого на імя ОСОБА_3 Державного акту про право власності на земельну ділянку від 30.09.2011 р., та скасування його державної реєстрації.

Ознайомившись із позовною заявою, доданими до неї матеріалами, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 109 Цивільного процесуального Кодексу України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Маріупольська міська рада є юридичною особою, її місце знаходження м. Маріуполь, пр. Леніна, 70, що територіально відноситься до Жовтневого району м. Маріуполя.

Від цього компетентним судом з розгляду даної справи є Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Посилання позивачки настаттю 114 Цивільного процесуального кодексу України, якою визначена виключна підсудність розгляду справ, в звязку з тим, що даний спір виник з приводу нерухомого майна, суддя вважає безпідставними. За деякими категоріями справ, в силу специфіки предмету спору в таких справах, процесуальний закон встановлює виключну підсудність, за якою тільки один конкретний суд може розглядати таку категорію справ. Виключна підсудність встановлена з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, тому що саме в зазначених у законі судах це може бути здійснено внаслідок знаходження в районі їх діяльності основної маси доказів. Так, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцем знаходженням цього майна або основної її частини. Це до певної міри зумовлено тим, що при розгляді і вирішенні цих справ часто виникає необхідність в огляді на місцевості цих обєктів нерухомості та вчинення інших перевірочних дій по справі. Проте із змісту позовної заяви та позовних вимог вбачається, що позивачкою не оспорюється право на нерухоме майно, а оспорюються правовстановлюючі документи та рішення на підставі якого вони були видані, що не потребує здійснення будь-яких процесуальних дій за місцезнаходженням спірного майна, знаходження доказів за даним предметом спору не повязане з місцезнаходженням цього майна, а тому не є спором, який виник з приводу нерухомого майна в розумінністатті 114 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав, з яких даний спір повинен розглядатися за правилами виключної підсудності.

З наведеного випливає, що позивачем порушені правила територіальної підсудності, наслідком чого, згідно ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, є повернення заяви зі всіма додатками до неї позивачеві для подання до належного суду, оскільки будь-яких правових підстав для розгляду позовної заяви Приморським районним судом м. Маріуполя, передбачених ст.ст. 108-114 ЦПК України, не вбачається.

Крім того, відповідно до п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню, оскільки повертається позовна заява.

Керуючись ст. 109, 110, 114, 115, 121 ЦПК України, п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання недійсним рішення та скасування Державного акту про право власності на земельну ділянку, та скасування його державної реєстрації, зі всіма додатками до неї -повернути позивачеві для подання до відповідного суду за підсудністю.

Повернути ОСОБА_2, сплачені нею до державного бюджету на рахунок № 31218206700055 в ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 37989721, судові збори в розмірі 551,20 (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.) гривень та 275,60 (двісті сімдесят пять грн. 00 коп.) гривень за квитанціями № 40 від 29.01.2016 р. та № 41 від 29.01.2016 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.