Рішення № 55349873, 29.01.2016, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/34/16-ц

Провадженя№ 2/266/217/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

29 січня 2016 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г. при секретарі Циганковій М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Донецького прикордонного загону (військова частина 9937) до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої державі,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої державі в сумі 1935 грн. 03 коп.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що ОСОБА_1 проходив військову службу у Донецькому прикордонному загоні (в/ч 9937) у військовому званні сержант на посаді молодшого інспектора прикордонної служби. 20.06.2014 року наказом №73-ос його було звільнено з військової служби. На момент звільнення ним була повністю використана щорічна відпустка, отримано грошове забезпечення за червень 2014 року. Своїми діями позивач завдав матеріальної шкоди державі в сумі 1935 грн. 03 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача, також стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду лист, в якому прохав розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду лист, в якому прохав розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином в засобах масової інформації, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 1166 ЦК України Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

ОСОБА_1 звільнений з військової частини 9937 згідно наказу №73-ос від 20.06.2014 року (а. с. 6).

Основну відпустку ОСОБА_1 використав в повному обсязі, перебуваючи в відпустці 30 календарних днів з 05.01.2014 року по 04 лютого 2014 року, на момент звільнення використав дні відпустки в рахунок частини календарного року, яка залишалась після звільнення та був зобовязаний при звільненні внести до фінансової частини Донецького прикордонного загону 1169 грн. 74 коп. як надлишкове нарахування за використану відпустку.

Відповідно до п. 4.9.1. п.п. «а» Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям державної прикордонної служби України, затвердженого наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 20.05.08 № 425, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.06.08 № 537/15228 - у разі звільнення військовослужбовців з військової служби грошове забезпечення виплачується особам офіцерського складу, особам рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, які займають посади до дня отримання органом Держприкордонслужби наказу або повідомлення про звільнення з військової служби до дня виключення наказом зі списків особового складу включно, але не більш ніж за 1 місяць з дня одержання органом Держприкордонслужби наказу чи письмового повідомлення про звільнення.

Відповідно до п. 28.3 Інструкції про організацію фінансового господарства в органах державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 28.02.06 № 155 - виплата грошового забезпечення військовослужбовцям провадиться 1 раз на місяць у період з 15 по 20 число за поточний місяць.

В червні 2014 року відповідач отримав грошове забезпечення у сумі 2147,07 грн., хоча був звільнений 20.06.14 та йому було надлишково виплачено 715,69 грн. (а. с. 4, 5)

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача, а також, відповідно до положень ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст. 88, 110, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 22, 1166 ЦК України суд,

ВИРІШИВ:

Донецького прикордонного загону (військова частина 9937) до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої державі задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Донецького прикордонного загону (військова частина 9937) збитки в розмірі 1935 (одна тисяча девятсот тридцять пять) грн. 03 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 609 грн. 00 коп. ( р/р. 31218206700055 в ГУДКУ у Донецькій області , отримувач коштів - УДКСУ в м. Маріуполі (Приморський район), код платежу 22030001, МФО834016, ЄДРПОУ 37989721)

Копію судового рішення направити відповідачу. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.