Постанова № 55349538, 26.01.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/29/16

Справа № 235/10606/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює в Красноармійському бюро подорожей філія приватного акціонерного товариства «Донецьктурист», головний бухгалтер, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, Красноармійське бюро подорожей філія приватного акціонерного товариства «Донецьктурист, головний бухгалтер вчинила правопорушення, а саме не подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податкуі сум утриманого з них податку (форма № 1 ДФ) за 3 кв. 2015 року по строку подання 09.11.2015 року. Порушень п. 51.1 ст. 51 Податкового кодексу України передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За фактом порушення складено акт № 610/05-16-17-04/04755089.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, в суд не з'явилась, надала письмові пояснення та письмові докази, клопотання про відкладення розгляду справи не надала, у зв*язку з чим справу згідно ст. 268 КУпАП розглянуто під час її відсутності.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що податковий розрахунок форми № 1 ДФ за 3-й квартал 2015 року Красноармійським бюро подорожей ПАТ ф-я «Донецьктурист» не була подана своєчасно у звязку зі збоєм програмного забезпечення.

Згідно акту Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області за результатами камеральної перевірки ДНЗ Донецький центр ПТО ДСЗ від 23.12.2015 року № 610/05-16-17-04/04755089 був виявлений факт неподання у встановлені строки податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ).

Проаналізувавши докази по справі, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки вона несвоєчасно повідомила державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого ним правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 221, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює в Красноармійському бюро подорожей філія приватного акціонерного товариства «Донецьктурист», головний бухгалтер, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п»ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює в Красноармійському бюро подорожей філія приватного акціонерного товариства «Донецьктурист», головний бухгалтер, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави на р/р 31214206700060, МФО 834016, ЄДРПОУ 37803022, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Величко